Anahtar kelimeler: Ekün Kursu Sürücüleri Taşıt Ekinde Motorlu Sekizinci Süreci Bendinin Milli
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
:... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Sekizinci Dairesinin █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2013 tarih ve 28661 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, 7. maddesinin 1. fıkrasının, 14. maddesinin 2. fıkrasının, 17. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinin, 18. maddesinin 2. ve 3. fıkralarının, 20. maddesinin 1. fıkrasının, Geçici 1. ve 2. maddelerinin, 50. maddesinin ve Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-3 ve Ek-4'ün iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti
: Danıştay Sekizinci Dairesinin █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararıyla; Danıştay Sekizinci Dairesince, Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi, 7. maddesinin 1. fıkrası, 17. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi, 18. maddesinin 2. ve 3. fıkraları, 20. maddesinin 1. fıkrası, Geçici 2. maddesi ile Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-3 ve Ek-4 yönünden davanın reddi, Yönetmeliğin 14. maddesinin 2. fıkrası yönünden karar verilmesine yer olmadığı ve Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi ile 50. maddesinin iptali yolunda verilen █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararın iptale ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2023 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararıyla, Yönetmeliğin 50. maddesinin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin iptaline ilişkin kısmının ise onanmasına karar verilmesi üzerine, bozma kararına uyularak,Dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, ilk aşamada taraflar lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda, idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ilk aşamada taraflar lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesi yolunda karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA,3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.KARŞI OYX- Uyuşmazlıkta ilk olarak, Danıştay Sekizinci Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla "kısmen iptal, kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığına" hükmü kurulmuş ve kararın verildiği tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı ve davalı idare lehine 7.425,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Anılan kararın iptale ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2023 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararı ile, Daire kararının Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin iptaline ilişkin kısmının onanmasına, Yönetmeliğin 50. maddesinin iptaline ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararı ile de, bozma kararına uyularak Yönetmeliğin 50. maddesi yönünden davanın reddine karar verilmiş ve ilk aşamada taraflar lehine vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle yeniden vekalet ücretine hükmedilmemiştir.Her ne kadar, Danıştay Sekizinci Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla davacı ve davalı idare lehine 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.425,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; 2024 yılında davalı idare lehine verilen temyize konu karar nedeniyle, (davalı idare vekilinin emeğinin bu tarihe kadar devam ettiği hususu dikkate alındığında), mükerrerliğe yol açmayacak şekilde, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile son kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 2024 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde öngörülen vekalet ücreti arasındaki farkın, davalı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekmektedir.Açıklanan nedenle, temyize konu Daire kararının, davalı idare lehine fark vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.