Anahtar kelimeler: Defterdarlığı Yağ İthalat İhracat Pazarlama İthal Baz Yedinci Tüketim Bakanlar
T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
:... Ürünleri İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacının ithal ettiği baz yağ için ödediği özel tüketim vergilerinin, █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve 25 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği uyarınca geçmiş dönem vergi borçlarının mahsubuna yönelik talebinin 12 aylık süre içerisinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali ile yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle; iade ve yasal faiz istemine hasren yapılan inceleme sonucunda; olayda, davacının başvurusu idarece 12 aylık süre içerisinde yapılmadığından bahisle reddedildiğinden, henüz başvurunun esasına yönelik bir değerlendirme yapılmamış olması karşısında, bölge idare mahkemesince, davacının mahsuben iadeye ilişkin talebinin reddine dair işlemin iptali ile yetinilmesi ve davalı İdareye işin esasının incelenmesi ve sonucunda yeni bir işlem tesis edilmesi için imkan sağlanması gerektiğinden davacının iade ve yasal faiz istemi yönünden davanın reddine, yargılama giderlerinin haklılık oranına göre paylaştırılmasına karar verilmiş ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Savunma dilekçesinde belirttikleri hususların dikkate alınması suretiyle kararın aleyhlerine olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerekir.Temyiz edilen kararda; Dairemizin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kısmen bozma kararına uyulması suretiyle, mahrum kalınan tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemi yönünden davanın reddine, yargılama giderlerinin haklılık oranına göre paylaştırılmasına karar verilmiş ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiştirBu durumda, mahkeme kararının, davaya konu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının Dairemizin yukarıda esas numarası yer verilen kararıyla onanarak kesinleşmesi, kısmen bozma kararı üzerine verilen ve temyizen incelenerek bozulması istenilen kararda ise davalı aleyhine herhangi bir hüküm kurulmaması karşısında, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.