Anahtar kelimeler: Kadirli Düşme Süreç Edenin Görüşü Adana İstemlerinin Muhalefet Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İncelenmeksizin iadeYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ön ödeme nedeniyle düşme kararı verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1. maddesine muhalefet suçu yönünden beraatine, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 108/2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 52, 62. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 3000,00 TL ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan vekilinin temyiz sebepleri; ağaç kesme suçundan beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, suç tutanağı ve tanık beyanları incelendiğinde sanığın suçtan kurtulmaya çalıştığı ortada olmasına rağmen emvalin nereden ve nasıl temin edildiği araştırılmadan karar verildiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeKadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 18.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın iş yeri önünde kaçak orman emvali bulunduğu iddiası ile sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre 6831 sayılı Kanun'un 108. maddesine muhalefet suçunun unsurlarının gösterildiği, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın 6831 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine aykırılık suçundan usulüne uygun şekilde açılmış dava bulunmadığı halde ağaç kesme suçundan beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.