retonama adliyeye kayırma suçluyu sıfat görmediği verilip görüşü suçlar kararıyla

Anahtar kelimeler: Retonama Adliyeye Kayırma Suçluyu Sıfat Görmediği Verilip Görüşü Suçlar Kararıyla

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, ████████ Karar

SUÇLAR

: Suçluyu kayırma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret-Onama

Sanıkların üzerine atılı olan "suçluyu kayırma" suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Adliyeye Karşı Suçlar" bölümünde düzenlenmiş olup şikayetçilerin suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi ... vekilinin istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine karar verilmiş; bu karara şikayetçi ... vekili tarafından yapılan itiraz Bölge Adliye Mahkemesinin 25.03.2025 tarihli ek kararıyla kesin olarak reddedilmiş olup ek karara dair temyiz başvurusu bulunmamaktadır. Şikayetçi ...'ün ise ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümlerle ilgili istinaf kanun yoluna başvurmaması nedeniyle söz konusu hükümleri şikayetçinin aleyhine değiştirmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanıklar müdafilerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında suçluyu kayırma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş; karar şikayetçi ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ile ... müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde şikayetçi ... vekilinin istinaf başvurusunun suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle sıfat yönünden reddine karar verilmiştir. Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz başvurularının incelenmesinde ise zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle kamu davalarının düşürülmesine ve istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Şikayetçi ...'ün Temyiz İstemi

Sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle verilen düşme kararının hukuka aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1. maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Zamanaşımı kesen son işlemler sanık ... yönünden 28.09.2016 tarihli sorgu; sanık ... yönünden 13.10.2016 tarihli sorgu, sanık ... yönünden 17.01.2017 tarihli sorgu; sanıklar ..., ... yönünden 03.10.2016 tarihli sorgu; sanık ... yönünden 10.10.2016 tarihli sorgu; sanık ... yönünden 12.10.2016 tarihli sorgu tarihleridir. 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin bu sorgu tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Şikayetçi ...'ün Temyiz İtirazının İncelenmesinde

a) Şikayetçi ... yönünden yapılan incelemede; "Ön inceleme" bölümünde izah edildiği üzere şikayetçi ... vekilinin ek karara yönelik temyiz başvurusu bulunmadığından İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

b) "Ön inceleme" bölümünde izah edildiği üzere şikayetçi ...'ün temyiz başvurusunun ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.