Anahtar kelimeler: Düşmanlığa Halkı Alenen Kin Tahrik Süreç Edenin Görüşü Etme Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 216/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun incelenmesinde "...Takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,..." hukuka aykırı bulunmuş ise de; "...hükmün 2. paragrafında yer alan 'TCK'nun 62. maddesi' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine 'TCK'nun 62/1 maddesi' ibaresinin yazılması" suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın suç işleme kastının bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın "...." isimli sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda Kahramanmaraş depreminde hayatını kaybeden vatandaşlarımızla ilgili aşağılayıcı beyanlarda bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;1. 5237 sayılı Kanun'un 216/1. maddesi maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için failin halkın bir kesimini sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge farklılığına dayanarak diğer kesim aleyhine tahrik edilmesi gerekmektedir.Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 27.10.1998 tarihli kararında bölgeyi, “idari veya ekonomik birlik, toprak veya iklim koşullarına göre belirlenen toprak parçası” olarak; başka bir kararında ise sosyal sınıfı “Toplumun yapısındaki yeri ve özelliği ile varlık kazanmış, aynı toplumsal düzeydeki fertlerin birliğinden oluşmuş, çiftçi, esnaf, mülk sahibi, tüccar, memur, işçi, idare olunan vs. gibi" şeklinde tanımlamıştır. Somut olayda; sanığın ifadelerinin yöneldiği Kahramanmaraş ilinde yaşanan depremde hayatını kaybeden vatandaşlarımızın halkın "sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge farklılığı" yönünden bir kesimini oluşturmadığı anlaşıldığından unsurları yönünden oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2. Kabul ve uygulamaya göre de, basın ve yayın yoluyla atılı suçu işleyen sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 47. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.