Anahtar kelimeler: Seyehat Akdiyle Sgkya Kamyon Şoförü Yola Feri Olamayacağı Bile Uzun
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde 01.09.2000-29.09.2008 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdiyle kamyon şoförü olarak sürekli ve kesintisiz bir şekilde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ticari araç kullandığı için uzun yola seyehat ettiği için müvekkilin çalışanlarını SGK'ya bildirmemesinin söz konusu bile olamayacağı, davacının 29.09.2008 tarihinde işe başladığı ve müvekkil şirketten 25.01.2018 tarihinde çıkışının SGK'ya bildirildiği, davacının 29.09.20 08... .01.2018 tarihler arasında çalışması olduğu ve çalıştığı günler kuruma bildirildiğinden daha öncesi için çalışması mevcut olmadığından, davacı vekilinin iddialarını öncelikle zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 03.08.2023 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma KararıBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 14.03.2024 tarihli kararı ile "...Somut olayda, Mahkemece, davanın somutlaştırılması yükümlülüğü çerçevesinde davacıdan talebi açıklattırılarak hangi plakalı kamyonlarda şoförlük yaptığı öğrenilmeli, belirlenen plaka numaralarına ait araçların trafik kayıtları celbedilerek trafik cezası olup olmadığı araştırılmalı, davacının elinde mal taşınması konusunda irsaliye faturası ve teslim tutanakları gibi yazılı belge olup olmadığı sorulmalı, belirlendiği takdirde istenilmeli, davacının kimlerle çalıştığı, kamyonda birlikte çalıştığı başka kimselerin olup olmadığı hususu sorulmalı, adı verilen kişiler dinlenilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir." gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Kararİlk Derece Mahkemesinin 29.04.2025 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.