Anahtar kelimeler: Güngören Noa Sayacı Saha Açarak Ekipleri Ekiplerince Tesisat Mah Kesilen
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sk. No:1-A / 5 Güngören İstanbul adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkil şirketin saha ekipleri tarafından 03.08.2021 tarihinde yapılan kontrollerde önceden kesilen sayacı kullanıma açarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, söz konusu tüketim noktasında, kesilen sayacı kullanıma açarak kaçak enerji kullanımında bulunulduğu tespiti ile müvekkil şirket saha ekiplerince borçlu şirket adına 03.08.2021 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, borçlu tarafından kaçak elektrik kullanım faturası ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine karşı borcunu ödemediği gibi dosyaya haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle, dava konusu tutanak öncesinde elektrik kesilmesine ilişkin sunulan yukarıdaki belge içeriğinden (Tablo 1), kesmeye ilişkin kayıtların (1.402,44 TL. borç bilgisi, kesme mühür numarası, kesme tarihi, saati, kesmeyi yapan görevliye ait sicil bilgisi, sayaç işaret bilgisi vb) varlığı tespit edilebildiği, sunulan belgelerden, 03.08.2021 tutanak tarihi öncesinde 07.06.2021 tarihinde davalı tarafça kullanılan elektriğin ödenmemiş borçlarına binaen kesilmiş olduğu anlaşıldığı, kesme işlemi mevzuata uygun gerçekleştiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-ç hükmünde, Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açarak kullanımı kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, davalının tutanak tarihi itibariyle ki tüketimi kaçak elektrik tüketimi olduğu, dava konusu 07.06.2021 — 03.08.2021 tarihler arasında, mahalde bilfiil tüketilmiş olan 7.192,00 kwh lik tüketim dikkate alınarak yapılan 12.425,82 TL. tutarlı hesaplamanın mevzuata uygun olduğu, kullanıcı konumundaki davalının sorumlu tutulabileceği değerlendirildiği, şayet davalı taraf dava konusu 07.06.2021 — 03.08.2021 tarihler arasında normal fatura tahakkuku ile ödeme yaptığını belgeler ise kanaatinde değişiklik olabileceği, açıklanan gerekçelerle, dava konusu 03.08.2021 tarihli tutanak nedeniyle 12.425,82 TL. tutarında davalı ... sorumluluğunun olabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.Deliller
:Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin, ... A.Ş.'nin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava,kaçak tespit tutanağına istinaden düzenlenen faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın, davalı tarafça davacıya ait sayacın kullanıma kapatılmasına rağmen kullanıma açılarak kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kaçak elektrik kullanım nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Somut olayda;davacı tarafça ... Mah. ... Sk. No:1-A / 5 Güngören İstanbul adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kesilen sayacın usulsüz kullanıma açılması nedeniyle 03.08.2021 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve tutanağa istinaden düzenlenen █████/2021 son ödeme tarihli fatura nedeniyle alacak talebinde bulunulmuş olup hükme esas almaya yeterli olduğu kanaatine varılan bilirkişi raporuna göre █████/2021 tarihinde elektrik enerjisinin kesildiği, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinin 1/ç bendinde ilgili mevzuata uygun kesilen elektrik enerjisinin mücbir sebepler dışında açılmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, davalı hakkında tutulanı tutanak tarihinin elektrik enerjisinin kesildiği █████/2021 tarihinden sonrasına ait olduğu,bu durumda davalının eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu, 12.425,82-TL tutarlı faturanın (█████/2021-█████/2021 ) elektrik enerjisinin kesildiği tarihten tutanak tarihine kadar bilfiil tüketilmiş enerjiye ilişkin olduğu, mevzuata uygun hesaplandığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kabulü ile 12.425,82 TL'nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ve faizin KDV sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 848,80.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 233,4.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 615,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafından dosyada yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 942,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.942,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 12.425,82.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır