Anahtar kelimeler: Döktüğünü İfadan Blokta Edimi İnşaatta Davranarak Beton Ediminin Sunmuş Süren
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLLERİ
:DAVALI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVA
: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Konya ili, ... İlçesi, ... Mah., ... Cd. ... ada ... parsel, A, B ve C Blokta yer alan taşınmazda süren inşaatta kullanılmak üzere davalıdan 1.250 m3 beton satın aldığını, sözleşme gereği müvekkili üzerine düşen ödeme ediminin tamamı yerine getirildiğini, ancak davalı sözleşme şartlarına aykırı davranarak eksik beton döktüğünü ve edimi ifadan kaçındığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği 1.250 m3 beton dökülmesi gerekirken, davalı eksik beton dökerek şişirilmiş sevk irsaliyeleri sebebi ile daha fazla beton döktüğünü iddia ettiğini, Konya ili, ... İlçesi, ... Mah., ... Cd. ... ada ... parsel, A, B ve C Blokta yer alan taşınmazda süren inşaatın ekte yer alan projelerine göre A blok için 530 m3, B blok için 530 m3 ve C blok için 88 m3 toplamda 1.148 m3 hazır beton gerekmekte olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin ise her ihtimale karşı 1250 m3 fazla beton satın aldığını, inşaat projesine göre alımı yapılan betonun inşaatın A, B ve C blokları için fazla fazla yetmesi gerekirken, davalı tarafından getirilen beton A blok'u tamamlandığını, B blokun yarım kaldığını ve C bloka yetmediğini, müvekkiline dökülmesi gereken hazır betonun tamamının döküldüğünü ve artık beton getirilmeyeceği bilgisinin verildiğini, dökülen beton m3'ünün tespiti için Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş Sayılı dosyası ile inşaat mahallinde keşif yapıldığını ve bilirkişi raporu alındığını, rapora göre davalı tarafından 291,329 m3 hazır betonun dökülmediğinin tespit edildiğini, davalının hile ile sevk irsaliyelerine betonun m3'ünü fazla girerek ayıplı ifada bulunduğunu, sevk irsaliyelerindeki ayıbın sonradan ortaya çıktığından davalı tarafından düzenlenen irsaliyelerin içeriklerini kabul etmediklerini, davalıya Konya . Noterliğinin █████/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek eksik beton döküldüğünün bildirildiği ve müvekkilinin zararının giderilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından Konya . Noterliğinin █████/2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek sözleşme ile belirlenen betonun tamamının gönderildiğinin bildirildiğini, davalıya son kez ayıbın ve aykırılığının giderilmesi, eksikliğin tamamlanması için süre verildiğini, davalının hiç bir ifada bulunmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenlerle; davalı ile müvekkili arasında akdedilen beton satış sözleşmesinin eksik, ayıplı ve gereği gibi ifa edilmemesi sebebi ile uğramış oldukları zararın, hazır beton m3 fiyatının rayiç değeri ile hesaplanarak tespit edilecek bedelden, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'sinin TTK'nın 1530. Maddesi gereği temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasına yapılan masrafların, Konya . Noterliğinin █████/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ve Konya . Noterliğinin █████/2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine yapılan 1.775,18 TL masrafın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirket ile davacı arasında 1250 m3 beton alım-satım sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından yüklenilen edimler yerine getirildiğini, davacı tarafından müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edim yükümlülüklerini eksik ve ayıplı bir şekilde ifa ettiği iddia edilmiş olsa da müvekkili şirket, üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yerine getirdiğini, delil tespitinin kesin delil niteliğinde olmadığını, düzenlenen bilirkişi raporunda A, B ve C blokları için tespit istenmişse de C blok için olumlu veya olumsuz herhangi bir tespit yapılmadığını, dava konusu eser sözleşmesinden kaynaklı davacının iddia ettiği zararın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu eser sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin hepsi müvekkili şirket tarafından eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirildiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
:Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.Bozkır Malmüdürlüğünün █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının galericilik meslek dalında kaydının bulunduğu bildirilmiştir.Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının ticari işletme kaydına ve şahıs şirket ortaklığına rastlanılmadığı bildirilmiştir.Konya . Noterliğinin █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile; █████/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ evrak asılları gönderilmiştir.Konya . Noterliğinin █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile; █████/2023 tarih ... yevmiye numaralı ve █████/203 tarih 21424 yevmiye numaralı evrak asılları gönderilmiştir.SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu █████/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı ticari defterlerinin, rapor içerisinde ayrıntılı açıklamış olduğum üzere şirket mali müşavirinin rapor tarihim itibariyle defter ve belgeleri ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, Davacı defter kayıtları incelenemediğinden, davalı tarafından düzenlenen faturaların kayıtlarında olup olmadığının tespit edilemediği, Davalının incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Davalı ticari defter kayıtlarına göre; Davacıya toplam 1174 m3 hazır beton faturası düzenlediği, Faturalarda KDV Dahil birim fiyatın 1.000,00 TL olduğu, 1174 m3 Hazır beton için 1.173.499,06 TL toplam fatura düzenlediği, Davalı beton faturalarının dışında 1164,50 m3 Hazır beton fiyat farkı faturası (675.500,00 TL Kdv dahil) düzenlediği, Davacı tarafından toplam sözleşmede yazılı olduğu gibi 1.840.000,00 Tl çek ile ödeme yaptığı, Dava tarihi itibariyle de davacıdan 8.999,06 TL alacaklı olarak göründüğü, Faturalar Üzerinden Yapılan Değerlendirmelerime göre; Davalının 1174 m3 hazır beton teslim ettiği ve KDV dahil 1.000,00 TL den fatura düzenlediği, Davalının fiyat farkı faturasına göre, 1164,50 M3 hazır beton için 675.500,00 TL fatura düzenlediği, bu faturaya göre birim m3 fiyat farkının 580,08 TL (KDV dahil) ye denk geldiği, ancak sözleşmede belirlenen kdv dahil fiyatın 1.475,00 TL olduğu, Faturalara göre m3 fiyat farkının ( 1.475 TL- 1.000 TL) 475,00 TL olması gerektiği, bunun da 1.164,50 m3 x 475 TL = 553.137,50 TL olabileceği; İnşaat Mühendisi Bilirkişi Raporu ile tespit edilen hususlar dikkate alındığında ise; Davacı inşaatında, 958,67 m3 beton döküldüğünü, Sözleşmede 1250 m3 beton satışı olacağı; Aradaki fark 291,33 m3 eksik dökülen beton olduğunu, 291,33 m3 x sözleşme birim fiyatı 1.475,00 = 429.711,80 TL bedelinde eksik beton bedeli olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu █████/2024 tarihli raporunda özetle; davacıya ait 2023 Eylül,Ekim,Kasım dönemlerine ait e-defter beratlarının yasal süresinde yüklendiği, bu itibarla dönemlere ait defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, 2023 Aralık ayına ait defter kayıtları olmadığından kapanış fişinden bakiye tespiti yapılamadığı, ancak davalı defter kayıtlarından anlaşılacağı üzere Aralık ayında herhangi bir işlem olmadığı kanaatine varıldığı, Davacının incelenen dönemlere ilişkin defter kayıtlarında; Davalı şirket tarafından davacı adına tanzim edilen faturaların tamamının davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalının Düzenlediği Faturalar Toplamı: 1.848.999,06 TL Nakit Ödenen: 220.000,00 TL (Davalıda kaydı yok) Banka İle ödenen: 355.250,00 TL (Davalıda kaydı yok) Davalıya Borçlu Olduğu Bakiye : 1.273.749,06 TL olarak tespit edildiği, davacının davalıya vermiş olduğu 1.840.000,00 TL tutarındaki çeklerin kayıtlı olmadığı, Davacı defter kayıtlarının genel olarak incelendiğinde, banka /çek kayıtlarının kayıtlara intikal ettirilmediği, carilerin büyük bir kısmının ve yüksek miktarlı ödemelerin tamamının kasadan yapıldığı, yüksek miktarlı nakit ödemelerin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı dikkate alındığında, 220.000,00 TL nakit ve 355.250,00 TL’lık banka havale kaydının dayanak belgesinin bulunmadığı kanaatine varıldığı; Davacının defter kayıtlarında olması gereken 1.840.000,00 TL’lık çeklerin cari hesaba dahil edilmesi durumunda, davalı defter kayıtları ile uyumlu hale geleceği kanaatine varıldığı, sonuç olarak, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturalar ve çekler aşağıdaki gibi olup, davalının 8.999,06 TL kaydi alacağı bulunduğu; Davalı Tarafından Düzenlenen Fatura Toplamı 1.848.999,06 TL, Davacı Tarafından Ödemeler Toplamı 1.840.000,00 TL, Davalı'nın Alacaklı Olduğu Bakiye 8.999,06 TL, kök raporumun sonuç bölümünde faturalar üzerinden yapılan değerlendirmelerinde bir değişiklik bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.İnşaat Mühendisi Bilirkişi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında imzalandığı belirtilen (tarihsiz) BETON SÖZLEŞMESİ başlıklı belge bulunduğu, Bu Sözleşmenin; sözleşmenin konusu başlıklı 2’nci maddesinde; “İşbu sözleşme 1.250 m³ beton alımı işini kapsamaktadır” taahhüdü bulunduğu, fiyat ve ödemeler başlıklı 4’üncü maddesinde; “C25 HAZIR BETON: 1.475,00 TL/m³ (KDV dahil)” taahhüdü bulunduğu, Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası içerisinde bulunan, 06.12.2023 tarihli Bilirkişi Tespit Raporu’nda (keşif tarihi olan 01.12.2023 tarihi itibariyle); A-Blok’ta: temel ve subasmanı betonunun dökülmüş olduğu, zemin katta ise sadece kolon betonlarının mevcut olduğu, B-Blok’ta: temel, subasmanı ve zemin kat betonlarının dökülmüş olduğu, C-Blok’ta: beton imalatı yapılmadığı, Yapılan beton imalatı miktarı; 958,671 m³, kalan beton imalatı miktarı; 291,329 m³, tespitlerinin yapıldığı, Dosya içerisinde bulunan projeler üzerinden yapılan hesaplamalarda, Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası içerisinde bulunan, 06.12.2023 tarihli Bilirkişi Tespit Raporu’nda tespit edilen inşaat seviyesi itibariyle, Sözleşme kapsamında, davalı tarafından dökülen hazır beton miktarının; 922,977 m³ olduğu, Sözleşmede 1.250,00 m³ hazır beton döküleceğinin taahhüt edildiği, bu durumda, davalı tarafından Sözleşme kapsamında taahhüt edilmiş olmakla beraber, davalı tarafından dökülmeyen hazır beton miktarının; 327,023 m³ olduğu, Sözleşme kapsamında olup, davalı tarafından dökülmeyen hazır beton bedelinin, Sözleşme birim fiyatları ile (KDV dahil); 482.358,93 TL olduğu, Davacı vekili tarafından, sözleşme kapsamında taahhüt edilmiş olmakla beraber dökülmeyen hazır betonların, daha yüksek birim fiyatlar üzerinden döküldüğü belirtilerek, fark bedelinin (tazminat) hesaplanmasının talep edildiği, taraflar arasında imzalanan Sözleşmede tarih bulunmadığı, ayrıca dosya içerisinde, davalı tarafından hazır beton dökümünün sonlandırılması sonrasında, işin tamamlanması için yeniden anlaşma yapılan 3.kişi/firmaya ait sözleşme, irsaliye, fatura vb. bilgi ve belge bulunmadığı, bu nedenle işin kalan kısmının ne zaman (hangi tarihlerde) tamamlandığının anlaşılamadığı, Sonuç olarak; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, Sözleşme kapsamında olup, davalı tarafından dökülmeyen (tamamlanmayan) hazır betonların, 3.kişi/firma tarafından ne zaman (hangi tarihlerde) tamamlandığı anlaşılamadığından, ilgili tarihlerdeki rayiç bedeli üzerinden fazla ödeme (fark) bedelinin de hesaplanamadığı, takdiri Mahkemenize ait olmak üzere, bu bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması ve/veya Mali Müşavir bilirkişi tarafından, 3.kişi/firma tarafından dökülen hazır betonlara ait belge/faturaların incelenerek, işin davalı tarafından sonlandırılması sonrasında 3.kişi/firma tarafından yapılan hazır beton dökümlerinin tarih ve (varsa) birim fiyatlarının saptanması sonrasında, fark bedeli hesabının yapılabileceği, Dosya içerisinde bulunan Bilirkişi Tespit Raporunda, dökülen beton miktarı; 958,671 m³ olarak hesaplanmış olup, tarafınca yapılan hesaplamada, dökülen beton miktarının; 922,977 m³ olarak hesaplandığı, arada 35,694 m³ fark bulunmakta olup, bilirkişi tespit raporunda hesap ayrıntıları bulunmadığından, fark nedeninin açıklanamadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.İnşaat Mühendisi Bilirkişi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında imzalandığı belirtilen (tarihsiz) BETON SÖZLEŞMESİ başlıklı belge Bulunduğu, Bu Sözleşmenin; SÖZLEŞMENİN KONUSU başlıklı 2’nci maddesinde; “İşbu sözleşme 1.250 m³ beton alımı işini kapsamaktadır” taahhüdü bulunduğu, FİYAT VE ÖDEMELER başlıklı 4’üncü maddesinde; “C25 HAZIR BETON: 1.475,00 TL/m³ (KDV dahil)” taahhüdü bulunduğu, Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası içerisinde bulunan, 06.12.2023 tarihli Bilirkişi Tespit Raporu’nda (keşif tarihi olan 01.12.2023 tarihi itibariyle); A-Blok’ta: temel ve subasmanı betonunun dökülmüş olduğu, zemin katta ise sadece kolon betonlarının mevcut olduğu, B-Blok’ta: temel, subasmanı ve zemin kat betonlarının dökülmüş olduğu, C-Blok’ta: beton imalatı yapılmadığı, Yapılan beton imalatı miktarı; 958,671 m³, kalan beton imalatı miktarı; 291,329 m³ tespitlerinin yapıldığı, tarafınca dosya içerisinde bulunan projeler üzerinden yapılan hesaplamalarda, Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası içerisinde bulunan, 06.12.2023 tarihli Bilirkişi Tespit Raporu’nda tespit edilen inşaat seviyesi itibariyle, davacı ile davalı arasında imzalanan Sözleşme kapsamında, davalı tarafından dökülen hazır beton miktarının; 922,977 m³ olduğu, Davacı ile davalı arasında imzalanan Sözleşmede 1.250,00 m³ hazır beton döküleceğinin taahhüt edildiği, bu durumda, davalı tarafından Sözleşme kapsamında taahhüt edilmiş olmakla beraber, davalı tarafından dökülmeyen hazır beton miktarının; 327,023 m³ olduğu, Davacı ile davalı arasında imzalanan Sözleşme kapsamında olup, davalı tarafından dökülmeyen hazır beton bedelinin, (davacı ile davalı arasında imzalanan) Sözleşme birim fiyatları ile (KDV dahil); 482.358,93 TL olduğu, Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve davacı ile (dava dışı) ... Ltd. Şti. arasında 22.11.2023 tarihinde imzalandığı belirtilen HAZIR BETON SÖZLEŞMESİ başlıklı belge incelendiğinde, Sözleşme (yeni anlaşma) tarihi (22.11.2023) itibariyle, bu Sözleşmede belirlenen birim fiyatın, ilgili tarihteki yerel piyasa rayiçlerine uygun olduğu, Buna göre, davacı tarafından yapılan fazla ödeme (tazminat) miktarının, davacı ile yeni bir firma arasında yapılan Sözleşme (yeni anlaşma) tarihi (22.11.2023) itibariyle; KDV dahil 73.580,18 TL (KDV hariç; 61.316,82 TL) olabileceği, Dosya içerisinde bulunan Bilirkişi Tespit Raporunda, davalı tarafından dökülen beton miktarı; 958,671 m³ olarak hesaplanmış olup, tarafımca yapılan hesaplamada, dökülen beton miktarının; 922,977 m³ olarak hesaplandığı, arada 35,694 m³ fark bulunmakla beraber, Bilirkişi Tespit Raporunda hesap ayrıntıları bulunmadığından, fark nedeninin açıklanamadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.İnşaat Mühendisi Bilirkişiler ... , ... , ... mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; Dava konusu imalatların üzerinde bulunduğu ana taşınmaz tapuda; Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı, 4.950,08 m² yüzölçümlü, 3 Adet 2 Katlı Betonarme Ofis, İşyeri ve Arsası vasfı ile kayıtlı olduğu, Demirasaf Mahallesi Demirasaf Caddesi Bozkır-KONYA adresinde bulunduğu, Davacı ile davalı arasında imzalandığı belirtilen (tarihsiz) BETON SÖZLEŞMESİ başlıklı sözleşme bulunduğu, Projeler ile yerinde yapılan incelemeye göre yapılan hesaplamalarda, Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası içerisinde bulunan, 06.12.2023 tarihli Bilirkişi Tespit Raporu’nda tespit edilen inşaat seviyesi itibariyle, davacı ile davalı arasında imzalanan Sözleşme kapsamında, davalı tarafından dökülen hazır beton miktarının; 922,978 m³ olduğu, Davacı ile davalı arasında imzalanan Sözleşmede 1.250,00 m³ hazır beton döküleceğinin taahhüt edildiği, bu durumda, davalı tarafından Sözleşme kapsamında taahhüt edilmiş olmakla beraber, davalı tarafından dökülmeyen hazır beton miktarının; 1.250,00 m³ - 922,978 m³ = 327,022 m³ olduğu, Davacı ile davalı arasında imzalanan Sözleşme kapsamında olup, davalı tarafından dökülmeyen hazır beton bedelinin, (davacı ile davalı arasında imzalanan) Sözleşme birim fiyatları ile (KDV dahil); 482.357,45 TL olduğu, Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve davacı ile (dava dışı) ... Ltd. Şti. arasında 22.11.2023 tarihinde imzalandığı belirtilen HAZIR BETON SÖZLEŞMESİ başlıklı belge incelendiğinde, Sözleşme (yeni anlaşma) tarihi (22.11.2023) itibariyle, bu Sözleşmede belirlenen 1.700,00 TL/ m³ birim fiyatın, ilgili tarihteki yerel piyasa rayiçlerine uygun olduğu, Dava dışı firma ile yapılan sözleşme gereği yapılmayan imalat bedelinin 327,022 m³ x 1.700,00 TL/m³ =555.937,40 TL olarak hesap edildiği, Davalının beton imalatı edimini tam olarak yerine getirmemesinden kaynaklı davacı zararının 555.937,40 TL - 482.357,45 TL =73.579,95 TL(KDV dahil) olarak hesaplandığı, Metraj hesabına dayanmayan Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası içerisinde bulunan, 06.12.2023 tarihli Bilirkişi Tespit Raporunda tespit edilen beton imalat miktarına katılmadıkları, 06.03.2025 Tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen beton imalat miktarına katıldıkları, 06.03.2025 Tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen beton imalat ve bedel hesaplarında oluşan cüzi miktarın, 06.03.2025 tarihli bilirkişi raporundaki aritmetik hatadan kaynaklandığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili Konya ili, ... İlçesi, ... Mah., ... Cd. ... ada ... parsel, A, B ve C Blokta yer alan taşınmazda süren inşaatta kullanılmak üzere davalıdan 1.250 m3 beton satın aldığını, sözleşme gereği müvekkili üzerine düşen ödeme ediminin tamamı yerine getirildiğini, ancak davalı sözleşme şartlarına aykırı davranarak eksik beton döktüğünü ve edimi ifadan kaçındığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği 1.250 m3 beton dökülmesi gerekirken, davalı eksik beton dökerek şişirilmiş sevk irsaliyeleri sebebi ile daha fazla beton döktüğünü iddia ettiğini, davalı tarafından getirilen beton A blokun tamamlandığını, B blokun yarım kaldığını ve C bloka yetmediğini, müvekkiline dökülmesi gereken hazır betonun tamamının döküldüğünü ve artık beton getirilmeyeceği bilgisinin verildiğini, bu nedenlerle; davalı ile müvekkili arasında akdedilen beton satış sözleşmesinin eksik, ayıplı ve gereği gibi ifa edilmemesi sebebi ile uğramış oldukları zararın, hazır beton m3 fiyatının rayiç değeri ile hesaplanarak tespit edilecek bedelden, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'sinin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili beyan dilekçesiyle; Davalı müvekkili şirket ile davacı arasında 1250 m3 beton alım-satım sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından yüklenilen edimler yerine getirildiğini, dava konusu eser sözleşmesinden kaynaklı davacının iddia ettiği zararın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.Mahkememizce taraf ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi Serpil ÖZÇELEBİ'ye tevdi edilmiş olup, bilirkişi davalı defter incelemesine yönelik █████/2024 tarihli raporunda neticeten; Davalının incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Davalı ticari defter kayıtlarına göre; Davacıya toplam 1174 m3 hazır beton faturası düzenlediği, Faturalarda KDV Dahil birim fiyatın 1.000,00 TL olduğu, 1174 m3 Hazır beton için 1.173.499,06 TL toplam fatura düzenlediği, Davalı beton faturalarının dışında 1164,50 m3 Hazır beton fiyat farkı faturası (675.500,00 TL Kdv dahil) düzenlediği, Davacı tarafından toplam sözleşmede yazılı olduğu gibi 1.840.000,00 Tl çek ile ödeme yaptığı, Dava tarihi itibariyle de davacıdan 8.999,06 TL alacaklı olarak göründüğü, Faturalar Üzerinden Yapılan Değerlendirmelerime göre; Davalının 1174 m3 hazır beton teslim ettiği ve KDV dahil 1.000,00 TL den fatura düzenlediği, Davalının fiyat farkı faturasına göre, 1164,50 M3 hazır beton için 675.500,00 TL fatura düzenlediği, bu faturaya göre birim m3 fiyat farkının 580,08 TL (KDV dahil) ye denk geldiği, ancak sözleşmede belirlenen kdv dahil fiyatın 1.475,00 TL olduğu, Faturalara göre m3 fiyat farkının ( 1.475 TL- 1.000 TL) 475,00 TL olması gerektiği, bunun da 1.164,50 m3 x 475 TL = 553.137,50 TL olabileceği; İnşaat Mühendisi Bilirkişi Raporu ile tespit edilen hususlar dikkate alındığında ise; Davacı inşaatında, 958,67 m3 beton döküldüğünü, Sözleşmede 1250 m3 beton satışı olacağı; Aradaki fark 291,33 m3 eksik dökülen beton olduğunu, 291,33 m3 x sözleşme birim fiyatı 1.475,00 = 429.711,80 TL bedelinde eksik beton bedeli olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişinin davacı defter incelemesine yönelik █████/2024 tarihli raporunda neticeten; davacıya ait 2023 Eylül, Ekim, Kasım dönemlerine ait e-defter beratlarının yasal süresinde yüklendiği, bu itibarla dönemlere ait defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, 2023 Aralık ayına ait defter kayıtları olmadığından kapanış fişinden bakiye tespiti yapılamadığı, ancak davalı defter kayıtlarından anlaşılacağı üzere Aralık ayında herhangi bir işlem olmadığı kanaatine varıldığı, Davacının incelenen dönemlere ilişkin defter kayıtlarında; Davalı şirket tarafından davacı adına tanzim edilen faturaların tamamının davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalının Düzenlediği Faturalar Toplamı: 1.848.999,06 TL Nakit Ödenen: 220.000,00 TL (Davalıda kaydı yok) Banka İle ödenen: 355.250,00 TL (Davalıda kaydı yok) Davalıya Borçlu Olduğu Bakiye: 1.273.749,06 TL olarak tespit edildiği, davacının davalıya vermiş olduğu 1.840.000,00 TL tutarındaki çeklerin kayıtlı olmadığı, Davacı defter kayıtlarının genel olarak incelendiğinde, banka /çek kayıtlarının kayıtlara intikal ettirilmediği, carilerin büyük bir kısmının ve yüksek miktarlı ödemelerin tamamının kasadan yapıldığı, yüksek miktarlı nakit ödemelerin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı dikkate alındığında, 220.000,00 TL nakit ve 355.250,00 TL’lık banka havale kaydının dayanak belgesinin bulunmadığı kanaatine varıldığı; Davacının defter kayıtlarında olması gereken 1.840.000,00 TL’lık çeklerin cari hesaba dahil edilmesi durumunda, davalı defter kayıtları ile uyumlu hale geleceği kanaatine varıldığı, sonuç olarak, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturalar ve çekler aşağıdaki gibi olup, davalının 8.999,06 TL kaydi alacağı bulunduğu; Davalı Tarafından Düzenlenen Fatura Toplamı 1.848.999,06 TL, Davacı Tarafından Ödemeler Toplamı 1.840.000,00 TL, Davalı'nın Alacaklı Olduğu Bakiye 8.999,06 TL, kök raporun sonuç bölümünde faturalar üzerinden yapılan değerlendirmelerinde bir değişiklik bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi kök ve ek raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.Mahkememizce düzenlettirilen █████/2025 tarihli rapor ile Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosya kapsamında düzenlenen rapor arasında çelişki bulunduğundan yapılan işlemin gözlemi ve mezkur raporlar arasındaki mubayenetin giderilmesi için Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesince mahallinde keşfin icra edildiği görülmüştür.İnşaat Mühendisi Bilirkişiler ... , ... , ... █████/2025 tarihli raporunda neticeten; Dava konusu imalatların üzerinde bulunduğu ana taşınmaz tapuda; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı, 4.950,08 m² yüzölçümlü, 3 Adet 2 Katlı Betonarme Ofis, İşyeri ve Arsası vasfı ile kayıtlı olduğu, ... Mahallesi ... Caddesi Bozkır-KONYA adresinde bulunduğu, Davacı ile davalı arasında imzalandığı belirtilen (tarihsiz) Beton Sözleşmesi başlıklı sözleşme bulunduğu, Projeler ile yerinde yapılan incelemeye göre yapılan hesaplamalarda, Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası içerisinde bulunan, 06.12.2023 tarihli Bilirkişi Tespit Raporu’nda tespit edilen inşaat seviyesi itibariyle, davacı ile davalı arasında imzalanan Sözleşme kapsamında, davalı tarafından dökülen hazır beton miktarının; 922,978 m³ olduğu, Davacı ile davalı arasında imzalanan Sözleşmede 1.250,00 m³ hazır beton döküleceğinin taahhüt edildiği, bu durumda, davalı tarafından Sözleşme kapsamında taahhüt edilmiş olmakla beraber, davalı tarafından dökülmeyen hazır beton miktarının; 1.250,00 m³ - 922,978 m³ = 327,022 m³ olduğu, Davacı ile davalı arasında imzalanan Sözleşme kapsamında olup, davalı tarafından dökülmeyen hazır beton bedelinin, (davacı ile davalı arasında imzalanan) Sözleşme birim fiyatları ile (KDV dahil); 482.357,45 TL olduğu, Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve davacı ile (dava dışı) ... Ltd. Şti. arasında 22.11.2023 tarihinde imzalandığı belirtilen Hazır Beton Sözleşmesi başlıklı belge incelendiğinde, Sözleşme (yeni anlaşma) tarihi (22.11.2023) itibariyle, bu Sözleşmede belirlenen 1.700,00 TL/ m³ birim fiyatın, ilgili tarihteki yerel piyasa rayiçlerine uygun olduğu, Dava dışı firma ile yapılan sözleşme gereği yapılmayan imalat bedelinin 327,022 m³ x 1.700,00 TL/m³ = 555.937,40 TL olarak hesap edildiği, Davalının beton imalatı edimini tam olarak yerine getirmemesinden kaynaklı davacı zararının 555.937,40 TL - 482.357,45 TL =73.579,95 TL(KDV dahil) olarak hesaplandığı, Metraj hesabına dayanmayan Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası içerisinde bulunan, 06.12.2023 tarihli Bilirkişi Tespit Raporunda tespit edilen beton imalat miktarına katılmadıkları, 06.03.2025 Tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen beton imalat miktarına katıldıkları, 06.03.2025 Tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen beton imalat ve bedel hesaplarında oluşan cüzi miktarın, 06.03.2025 tarihli bilirkişi raporundaki aritmetik hatadan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir heyet bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 555.937,40 TL olarak artırdığını beyan etmiştir.Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan SMMM bilirkişi raporu ve heyet bilirkişi raporları nazara alınarak; davalı tarafından dökülen hazır beton miktarının; 922,978 m³ olduğu, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmede 1.250,00 m³ hazır beton döküleceğinin taahhüt edildiği, davalı tarafından dökülmeyen hazır beton miktarının; (1.250,00 m³ - 922,978 m³ =) 327,022 m³ olduğu, dava dışı firma ile yapılan sözleşme gereği yapılmayan imalat bedelinin 327,022 m³ x 1.700,00 TL/m³ = 555.937,40 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla; davacının davalıdan 555.937,40 TL alacaklı olduğu takdir ve kanaatine varılarak; 555.937,40 TL alacağın temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜ İLE;1-555.937,40 TL alacağın temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,2-Alınması gereken 37.976,08 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.707,75 TL harcın ve 7.786,28 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 28.482,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 vekalet harcı, 4.361,50 TL keşif harcı, 1.707,75 TL peşin harç, 7.786,28 TL ıslah harcı toplamı 14.343,93 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 21.450,00 TL bilirkişi ücreti, 2.000,00 keşif araç ücreti, 1.804,88 TL posta tebligat gideri, Bozkır Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan 5.932,35 TL masraf ve 1.775,18 TL noter masrafı olmak üzere toplam: 32.962,41 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 88.949,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ... Hakim ...