Anahtar kelimeler: Onarıma Mağazacılık Aracındaki Hasarlı Sayıldığı Eylemden Kazada Kiralama Yazim Nitekim
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Mağazacılık adlı şirketin uzun dönem kiralama yapması sebebiyle işleten sayıldığı .... plakalı araç ile müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 16.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ticari aracın kaza sonrası ağır hasar gördüğünü ve onarıma alındığını, ... sigorta tarafından sadece 46.242,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak yapılan bu ödeme müvekkilinin aracındaki değer kaybı zararını karşılamaya yeterli olmadığını, nitekim Sigorta Tahkim Komisyonu nezdindeki yargılamada alınan bilirkişi raporu uyarınca müvekkilinin araçta oluşan değer kaybı 82.500,00 TL olarak belirlendiğini, bu sebeple sigortadan tahsil edilemeyen 36.258,00 TL'nin davalı araç sahibi şirkete ve sürücüsünden tahsili gerektiğini, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, asıl alacağa kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini, takibin devamını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas Sayılı dosyası ile 09.01.2025 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiğini ve kesin mühlet kararı halen yürürlükte olduğunu, kesin mühlet kararı doğrultusunda icra takibi durdurulduğundan davacının bu aşamada itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilinin ....Sigorta Anonim Şirketi'ne ... poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ve .... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile ihtiyari mali sorumluluk sigortası yaptırdığını, söz konusu trafik kazasında meydana gelen risk poliçe kapsamında olduğundan buradaki sorumluluk ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ait olduğundan davanın ... Sigorta Anonim Şirketine ihbarı gerektiğini, kaza sonrasında araçta meydana gelen zararlar, sigorta poliçesi kapsamında karşılandığını, davacının dosyaya sunduğu bilirkişi raporu baştan itibaren yanlış hesaplamalara dayanmakta ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, bilirkişi raporunda ilgili aracın daha önceden hasar gören ve değer kaybına neden olduğu iddia edilen parçalardan kaza geçirmiş olup olmadığı dahi ispat edilemeden değer kaybı oluştuğu düşünülmüş ve hesaplama yapıldığını, eksik inceleme ile oluşturulan işbu bilişkişi raporu esas alınarak verilecek karar hukuka aykırı olacağını, raporda belirtilen işçilik ve malzeme ücretleri piyasa rayicinden çok daha yüksek bir fiyattan gösterildiğini, ekspertiz raporuna muvafakatları mümkün olmadığını, kusur oranının tekrar hesaplanmasını ve raporda gösterilen işlemlerin ücret karşılıklarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, █████/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının dava dışı .... Sigorta A.Ş. tarafından ödenen miktarın düşülmesiyle bakiye değer kaybı alacağının tahsiline ilişkindir.Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas ayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin .... Yönetim Hiz. A.Ş. Ve Nürten Köker hakkında 36.258,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3.066,53 TL yasal faizi ile birlikte toplam 39.324,53 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan █████/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'in; kullanmakta olduğu araç ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56.maddesinin (C) bendine aykırı olarak sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında önünde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemeyişi nedeniyle davalı sürücü .... in kusurlu bulunduğunu, sürücünün bu kurusunun aynı Kanunun 84.maddesinin (D) bendine istinaden asli kusur olarak kabul edilmesinin uygun olacağını ayrıca sürücünün alkol muayene ölçümünde (olayı müteakiben saat 02:23'de) 0.53 promil alkollü olarak araç kullandığının tespit edildiğini, kullanmakta olduğu araç sınıfına göre yasal sınır üzerinde kalan bu kullanım nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 48.maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 97.maddesi uyarınca gerekli idari işlemin tesis edilmesi gerektiğini, davacı firmanın maliki olduğu .... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusur oranları irdelendiğinde davalı sürücü ....in tam -yüzde yüz (%100) oranında- ve asli kusurlu bulunduğunu, dava dışı sürücü ...'nun herhangi bir kusurunun bulunmadığı (%0 oranında kusurlu bulunduğunu), aracın salt bu kazası nedeniyle göreceği onarım sonrasında araçta takriben 75.000,00 TL değer kaybı oluşacağını, bu görüşe istinaden davacı tarafın bu değer kaybını, karşı tarafın kusuru oranına göre -ki somut olayda kusur oranı tam (%100) olduğundan tamamını- teknik olarak talep edebileceğini ancak davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde de aracın rizikolarını poliçe limitleri dahilinde üstelenen sigortacılardan 46.242,00 TL tahsil edildiği belirtildiğinden bakiye talep bedelinin 28.758,00 TL olacağını bildirmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; itirazın iptali dava konusunu dava değerini sabit tutarak ıslahla alacak davasına dönüştürüldüğünü, dava değeri olan 39.324,53 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi içeriğine göre; 16.12.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı .... Mağazacılık'ın uzun dönem kiralayan sıfatıyla aracın işleteni olduğu ve davalı ... Mağazacılık sürücüsü olan dava dışı ....'in kazada tam kusurlu olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporunda tespit edildiği, davacıya ait araçta kaza nedeniyle 75.000,00 TL değer düşüklüğünün hesaplandığı ve dava dışı sigorta şirketinden alınan 46.242,00 TL'nin mahsubuyla davacının bakiye 28.758,00 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kısmen kabulü ile; 28.758,00 TL tazminatın kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Fazlaya ilişkin istemin reddine,Alınması gerekli 1.964,46 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 1.349,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.778,50-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 4.957,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,AAÜT gereğince hesap edilen 28.758,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 10.566,53 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 3.437,00 TL'nin davalıdan, 1.263,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ....e-imzalıdır