Anahtar kelimeler: Ölmeden Yaşayıp Yaşamadığı Babasının Düşme Süreç Yerde Edenin Görüşü Hukukî
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ███████ KararSUÇ
: 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM
: Düşme ve müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanığın müsadere kararına yönelik olarak hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede, sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıBakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.09.2024 tarihli kararı ile " sanığın babasının ölmeden önce sanıkla aynı yerde yaşayıp yaşamadığı hususunun araştırıldıktan sonra suç vasfının belirlenmesi gerektiğine yönelik 22.11.2022 tarihli bozma ilamının gereğinin yerine getirilmemesi ve hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine, adli emanetin ██████████ sırasında kayıtlı 9 mm caplı Blow marka bir adet kuru sıkı tabanca,1 adet 7,65 mm çapında tabanca ve bu tabancalara ait şarjörler ile 5 adet ses fişeğinin Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiMüsadere edilen tabancanın polis memurluğu yaptığı dönemde bedeli ödenerek kendisine tahsis edilen tabanca olduğuna, müsadere edilemeyeceğine, kendisine iade edilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeTemyizin müsadere kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,Adli emanetin ██████████ sırasında kayıtlı .... marka, 7,65 mm çap ve tipinde fişek atan, 70 model, numarası 9 olarak okunabilen tabancanın sanığın polis memuru olduğu dönemde bedeli ödenerek satın alınan tabanca olduğunun ileri sürülmesi karşısında, sanığın temyiz dilekçesinde bu hususa ilişkin belgesinin bulunduğunu ileri sürdüğü ancak UYAP sisteminde veya dosya arasında belgeye rastlanmadığı anlaşılmakla, sanıktan temin edilecek belgeler ile birlikte gerekli araştırma yapılarak müsadere edilen tabancanın görevi gereğince kendisine verilen tabanca olması halinde silahın idareye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması ve adli emanetin ██████████ sırasında kayıtlı kuru sıkı tabancanın, müsadereye ilişkin kurulan hükmün bir alt paragrafında 5729 sayılı Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlar Hakkında Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre işlem yapılmak üzere Mahalli Mülki Amirliğine gönderilmesine karar verildiği halde, müsadereye ilişkin paragrafta söz konusu silahın aynı zamanda müsaderesine de karar verilmesi hususları hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.