açılıp kabil görüşü ret bursa istemlerinin aleyhe tesisi sınırlı savcısının

Anahtar kelimeler: Açılıp Kabil Görüşü Ret Bursa İstemlerinin Aleyhe Tesisi Sınırlı Savcısının

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜMLER

: İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, bozma

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin hırsızlık suçundan kurulan hükümle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142/2-h, 143, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği , hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla;

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, mala zarar verme suçuna yönelik zarar gideriminin, hırsızlık suçuna da teşmil edilerek TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasının hukuk ve usule aykırı olduğuna, sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığın zararı soruşturma aşamasında giderdiğine, duruşmada dinlenen tutanak tanıklarının olayın üstünden çok zaman geçtiği için, suça konu takımları nasıl ele geçirdiklerini hatırlamadıklarını beyan ettiklerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın gece sayılan saat 03.10 sıralarında şikâyetçinin park haldeki aracının camını taşla kırarak kılıf içinde duran takım ceketleri çaldığı, yapılan ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin, sanığı yakaladığı, suça konu ceketlerin ise yaklaşık 100 metre mesafede başka bir aracın altına saklanmış olduğu olayda dosyada mevcut 14.04.2017 tarihli kolluk tutanağında " ... haber merkezinin telsiz anonsu ile ... sokak üzerinde araçlar altına malzeme atıldığının belirtilmesi üzerine söz konusu yerde yaptığımız araştırmada ... sokak üzerinde ... apartmanı 21 No'lu ikamet önünde park halinde bulunan 16... plakalı araç ve 34... plakalı aracın altında iki kılıf halinde takım elbiselerin kılıfları ile birlikte atılmış olarak görülmüş olup, .." şeklindeki tespit karşısında, suça konu ceketlerin kolluk görevlileri tarafından bulunarak şikâyetçiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.