Anahtar kelimeler: Hakikati Teşdiden Yeter Adil Süreç Sınırdan İstismarı İstismarına Görüşü Hukukî
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarına iştirak ettiği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, verilen kararın maddi hakikati karşılamadığına, mahkumiyete yeter delil olmadığına, eksik incelemeyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanık hakkında üst sınırdan veya teşdiden ceza verilmesi ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. ... Başkanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden... Başkanlığının suçtan zarar gören sıfatı bulunmaması nedeniyle davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı anlaşıldığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Sanık Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden1. Mahkemece lehe kanun değerlendirmesi yapılırken mağdurenin suç tarihlerinde on iki yaşından küçük olduğu zamanların değerlendirilmemesi sonuç ceza miktarına etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. ... Başkanlığı Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ... Başkanlığı vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.12.2025 tarihinde karar verildi.