evininde bölüştürülmek kaydırıldığını hisseye alana parsele hisselerin sureti hissesinin adana

Anahtar kelimeler: Evininde Bölüştürülmek Kaydırıldığını Hisseye Alana Parsele Hisselerin Sureti Hissesinin Adana

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait olan ... ilçesi, ... Mahallesi 9 03... parsel sayılı taşınmazın 05.10.2005 tarihinde 4 farklı hisseye bölüştürülmek sureti ile dönüştürüldüğünü, idarenin yapmış olduğu bu düzenleyici işlem neticesinde müvekkilinin evininde olduğu parselin yol alana kaydırıldığını ve sahip olduğu hissesinin de 4 ayrı parsele dönüştürülmesi ve hisselerin parçalara ayrılmış olması nedeniyle müvekkilinin kullanamaz hâle geldiğini, imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptali ile tapu sicil kaydının dayanaksız kaldığını ve yolsuz tescil durumuna düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili adına kayıtlı taşınmazın imar planının iptali nedeniyle yolsuz tescil durumuna düştüğünden dayanaksız kalan tapu kaydının iptali ve eski hâline getirilmesini ve kök tapu kaydı ile taşınmaza dönülmesi, bu mümkün değilse taşınmazın bedelinin tespiti ile tespit edilen bu bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu, 3194 sayılı İmar Kanunu gereği düzenleme işlemi yapıldığını, encümen kararının İdare Mahkemesince iptal edildiğini ve yeni 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının kesinleşmiş olduğunu ve bu karara göre yeniden imar düzenlemesi yapılacağını, dava konusu parselin ihyasının ancak kök parsellere dönülerek yeni bir imar uygulaması ile mümkün olacağını, söz konusu davanın davacı lehine sonuçlanması hâlinde bile tescil kararının infazının mümkün olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu imar uygulaması işleminin ilçe Belediye tarafından yapıldığını, müvekkilinin yetki, görev ve sorumluluğunda bulunmadığını, ilçe Belediye tarafından yapılan idari işlemden dolayı müvekkili İdarenin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile; davanın, dava açıldıktan sonraki kanun değişikliği nedeni ile reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararında, davanın reddine karar verilmesine rağmen lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, istinaf itirazlarının haksız yere reddedildiğini ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kök kadastro parselinin ihyası suretiyle davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Onama harcı temyiz eden davalı ... Başkanlığından tam alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.