Anahtar kelimeler: Modelmarka Tramerde Uymayarak Geçmişinde Düşeceğini Görünmesi Hasarı Mesafesine Çarptığını Kazadan
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2024 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca, sigortalı...lakalı aracın sürücüsü ...’ın, güvenli takip mesafesine uymayarak müvekkili aracına arka kısmından çarptığını,... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait... plakalı aracın 2023 model...marka orijinal bir araç olduğunu, hasarının TRAMER’de görünmesi nedeniyle değerinin düşeceğini, müvekkili aracının geçmişinde hiç hasarı olmadığını, yargıtay kararlarında değer kaybının kazadan önceki piyasa değeri ile kaza sonrası piyasa değeri arasındaki fark olduğunu, müvekkilinin aracını onarım süresince kullanamadığını, tespit edilecek bedelin araç sürücüsü ve malikinden tahsili gerektiğini, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000 TL değer kaybı bedelinin sigortadan temerrüt tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, ikame araç bedeli bakımından şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000 TL’nin araç sürücüsü ve mailiki davalılar tarafından kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı...Anonim Şirket vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Poliçe limitinin 200.000 TL olduğunu, dava şartı yokluğu ve usul nedeniyle davanın reddi gerektiğini, hasar kapsamında 28.05.2024 tarihinde 58.200,00 TL, 1.200,00 TL ve 45.446,08 TL (toplam 104.846,08 TL) ödeme yapıldığını, limitten 95.153,92 TL kaldığını, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, sigortalı aracın kazada kusuru olmadığını, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacı aracın önceki kazalarının kontrolü gerektiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, değer kaybı oluşup oluşmadığının incelenmesi ve hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, ikame araç bedelinin poliçeden talebinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.beyan etmiştir.Davalılar...'a usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.DELİLLER
:Uyap Entegrasyon ekranından alınan araç tescil bilgileri, ... Şirketinin cevabi yazıları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün yazı cevabı, otomotiv ve trafik bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporu, dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce verilen ara karar kapsamında otomotiv ve trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan █████/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Dosyanın tetkiki neticesinde, 1- Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından; •... plakalı kamyon sürücüsü önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu; •... plakalı otomobil sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, 2- Değer Kaybı Bakımından; • 2023 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, Nisan 2024 kaza tarihinde, onarım sonrası rayicinin 1.220.000 TL ile 1.240.000 TL olduğu, ortalama değerinin 1.230.000 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (1.350.000 TL) onarım sonrası rayici (1.230.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 120.000,00 TL olduğu, 3- İkame Araç Bedeli Bakımından; • Davaya konu aracın makul onarım süresinin 12 gün olduğu, • Davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin kaza tarihi itibarıyla 1.500,00 TL/gün, (12 gün x 1.500 TL) toplamda 18.000,00 TL olduğu 4- Davacı aracında hasar oluştuğu, hasar gören kısımların kaza ve onarım ile uyumlu olduğu, hususlarındaki görüş kanaat ve tespitlerimi içeren Raporumuzu, taktiri ve değerlendirmesi sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımızla arz ederiz."şeklinde kanaat belirtildiği, davalı sigorta şirket vekilince bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu, davacı tarafça ıslah talebinde bulunulduğu ve harç masraflarının dosyaya yatırıldığı, ıslah dilekçesinin davalı taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın ; █████/2024 tarihinde ...plakalı araç ile davacıya ait... plaka sayılı aracın karıştığı şekilde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşumunda kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, davacı aracının bu kazadan kaynaklı değer kaybına uğrayıp uğramadığı, ikame araç bedeli talebinin bulunup bulunmayacağı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalının sorumlu olması halinde ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağı ve davalı sigorta tarafından ödeme olması durumunda tespit edilecek değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan değer kaybı ve ikame araç bedeline yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.Davalı...e ait davalı...n sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın ZMMS sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğu, kaza tarihi itibari ile poliçe limitinin 200.000TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya █████/2024 tarihinde 58.200,00-TL hasar ödemesi, █████/2024 tarihinde 1.200-TL ve █████/2024 tarihinde 45.446,08-TL hasar ödemesinin ise onarım firmalarına yapıldığı, değer kaybı talebine ilişkin hususun bir bölümünün poliçe içerisinde olduğu anlaşıldı.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... plakalı kamyon sürücüsünün,09.04.2024 günü saat 12.50 sıralarında İzmir ili Gaziemir ilçesi Konak istikametine altgeçit içerisinde ilerlerken trafiğin yavaşlaması ile duramayarak aracının ön kısımlarıyla hemen ön ilerisinde ilerleyen ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında davalı...e ait,...plakalı davalı ... sürücüsü olduğu aracın takip mesafesine uymaması nedeni ile kusurunun bulunduğu, davacı aracı kullanan sürücü...'nın kusurunun bulunmadığı, trafik kazası nedeni ile davacı aracında bu kazadan dolayı bagaj Kapağı sağ arka çamurluk,arka panel onarımından dolayı aracın orjinalliğinin kaybedilmesi neticesinde değer kaybının oluşacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 1.350.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 1.230.000- TL olduğu, bu haliyle araçta değer kaybının meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin değer kaybına yönelik yapmadığı, ancak hasara yönelik ödeme yaptığı, davacı yanın davalı sigorta şirketine değer kaybından dolayı █████/2024 tarihinrde başvuruda bulunduğuna ilişkin belge dava dilekçesinde ekli ise de davalı yana bu hususun ulatığına ilişkin belgenin sunulmadığı, dolayısı ile davalı sigorta şirketi tarafından arabulucuk son tutanağı tanzimi ile temerrütün oluştuğu, dolayısı ile toplam 120.000TL değer kaybına yönelik davacı alacağının bulunduğu, değer kaybına yönelik ZMMS poliçe limitinin bakiye kalan 95.153,92TL sinden davalı sigorta şirketinin, araç maliki ve sürücüsü ile birlikte sorumlu olacağı, poliçe miktarının üzerinde kalan kısmından ise sigorta şirketinin sorumlu olmayacağı, araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olacağı, davacı aracının onarım süresi içerisinde 12 gün için 18.000TL ikame araç alacağının oluşabileceği anlaşılmakla; açılı davanın kabulü ile; Değer kaybına yönelik 95.153,92 TL maddi tazminatın, davalılar... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan █████/2024 tarihinden, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olarak takdir edilen █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...Anonim Şirketinden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, değer kaybına yönelik 24.846,08TL maddi tazminatın, , haksız fiil tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar... ve ...dan alınarak davacıya verilmesine, İkame araç bedeli tazminatı talebinin kabulüne, 18.000 TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar...dan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerektiği kanaatine varılmış. Her ne kadar hüküm kısmında davalı ...'ın ismi sehven ... olarak belirtilmiş ise de, davalınin ilk ismi ve soyadı aynı yazılıp, ikinci isminin son harfinin sehven yazıldığı anlaşılmakla, usul ekonomisi gereğince tavzih ve tashih prosedürü uygulanmaksızın ismindeki harf değişikliği yapılmak sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;a)Değer kaybı tazminatı talebinin KABULÜNE,-Değer kaybına yönelik 95.153,92 TL maddi tazminatın, davalılar ... yönünden haksız fiil tarihi olan █████/2024 tarihinden, davalı... Anonim Şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olarak takdir edilen █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...Anonim Şirketinden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Değer kaybına yönelik 24.846,08TL maddi tazminatın, , haksız fiil tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...'dan alınarak davacıya verilmesine,b)İkame araç bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 18.000 TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...dan alınarak davacıya verilmesine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 9.426,78-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 2.750,60-TL harcın ( 427,60 TL peşin harç ile 2.323,00 TL ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 6.676,18-TL karar ve ilam harcının davalılardan (... şirketinin 6.499,76-TL'sine kadar mütelselsilen sorumlu olmak kaydıyla )müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.323,00-TL Islah Harcı, 10.209,00-TL Tebligat, Posta, bilirkişi ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.387,20-TL yargılama giderinin davalılardan ( ... Şirketinin 9.230,47-TL'sine kadar mütelselsilen sorumlu olmak kaydıyla )müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca takdir olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (... Anonim Şirketinin 20.685,00-TL'sine kadar mütelsilen sorumlu olmak kaydıyla ) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama gideri üzerinden davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafların yokluklarında verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde dava tarihindeki istinaf sınırı dikkate alınarak istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip...¸e-imzaHakim...¸e-imza