malul eylemden müterafik taşıması kazaya katı görmesi alkollü lisans tablosuna

Anahtar kelimeler: Malul Eylemden Müterafik Taşıması Kazaya Katı Görmesi Alkollü Lisans Tablosuna

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2017

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava dışı ------malul kaldığını, kazaya konu aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğu düşünülerek dava dışı ---- araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ---- müterafik kusur ve ---- taşıması indirimi yapıldıktan sonra ---- ödeme yapıldığını, ------- tablosuna göre mağdurun üniversite lisans öğrelimi görmesi nedeniyle asgari ücretin 1.5 katı ücret esas alınarak hesaplama yapıldığını, ancak daha sonra yapılan araştırmada, kaza tarihinde ilgili aracın davalı sigorta şirketine --- sigortalı olduğunun tespit edildiğini, şirketler arası yapılan görüşmede dava dışı ------- yapılan ödeme iadesinin istenildiğini, ancak davalı tarafın ödemeden imtina ettiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek; davanın kabulüne, ------- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine 620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayda tarafların kusur durumlarının belirlenebilmesi için dosyanın ------ gönderilmesi gerektiğini, yapılacak yargılamada, tüm delillerin toplanmasın müteakip maluliyet oranının tespit için tam teşekküllü bir devlet hastanesine veya ------- sevkinin sağlanması gerektiğini, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi gözetilmesi gerekliğini, ------- tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı veya aylık bağlanıp bağlamadığının araştırılması gerektiğini savunarak; açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:-----Sayılı Dosyası-----tedavi Kayıtları, ----- vade tarihli poliçe ile ------ tarihli Kaza Tespit Tutanağı,

Bilirkişi Raporu

: Mahkememizce alınan ----- tarihli bilirkişi raporunda,

"Kazalının efor kaybına ait toplam maddi zararı; ------ olmakla, davalı sigorta şirketi tarafından poliçede sakatlanma ve ölüm için kişi başına ---- bedelle teminat sunulduğundan poliçe limiti dahilinde olduğu,Davacı sigorta şirketinin, davalı sigorta şirketi aleyhine açtığı itirazın iptali davasında----- üzerinden itirazın iptalini isteyebileceği"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce alınan ------ tarihli raporun sonuç kısmında,

"1) Davacı ---- talep edebileceği rücuen asıl alacağının ------ olduğu, bu tutar için -------arihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği,

2) Sürekli İş görmezlik alacağının -------- bedelden, 2918 Sayılı KTK gereği Davalı ------ tek başına sorumlu olacağı, ------Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

---- düzenlenen-------- tarihli raporun sonuç kısmında,

1.----- doğumlu, -----tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,------ yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, █████/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:Gr 1 X (1C........10)A %14, E cetveline göre %10.3 (yüzdeonnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği" Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle ----- meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ----- plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan ve sakat kalan ---- sigorta tazminatının -----tarafından ödenmemesi sebebiyle başlatılan ----sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 85 maddesine göre ZMSS poliçesinden tazminat alıp alamayacakları noktasında toplandığı tespiti ile 2918 sayılı Madde 85------ motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”Teminat dışı kalan hususlar dikkate alındığında ise ; Yeni şekliye KTK. “Madde 92 madde sayılmıştır.Sigortacı, Karayolları----- poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında 3. Şahıslara maddi ve/veya bedeni (ölüm-yararlanma) zarar vermişse kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde ve 2918 sayılı Karayolları Trafik öre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde gelen tazminat taleplerini karşılamakla yükümlüdür.Tüm dosya kapsamına ve hükme esas alınan bilirkişi aporuna göre; ---- sıralarında meydana gelen trafik kazasında; sürücü-----------plakalı aracı ile belirtilen mevkie seyir halinde iken 2918 sayılı KTK'nun 84 maddesinde yer ulan sürücülere ait diğer kusurlardan 52/1-B “araçların hızları, yol, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymamak" kuralını ihlal ettiği, ayrıca aynı kanunun 48/5 “Alkollü olarak araç kullanmak” kuralını da ihlal ettiği yapılan inceleme, ölçüm neticesinde tespit edilmiştir” şeklinde kaza tespit tutanağı düzenlendiği, meydana gelen kazada; dava dışı sürücü %100 kusurlu olmakla birlikte; dava dışı kazalının 1,82 promil alkollü olan sürücünün aracına bindiğinden ----- bu husustaki yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere üst sınır ola %20 müterafik kusurlu olacağı, ----- tarihli raporunda dava dışı ------- Meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %10,3 olduğu, Geçici iş göremezlik süresinin (6) ay olduğu, Dava dışı kazalının kaza tarihi itibarı ile-------------------- olduğu nazara alınarak eğitimini ----- tarihinde tamamlayacağı, kısa bir iş arama süresinden sonra ----tarihinde çalışmaya başlayacağı kabul edileceği, Dava dışı kazalının eğitimini tamamlayıp işe başlayabileceği ----- tarihine kadar net asgari ücretler; işe başladıktan sonra ise net asgari ücretin (1,5) katı net ücret maddi zarar hesabına esas alınacağı, dava dışı kazalı kaza tarihi itibarı ile öğrenci olup, sigortalı çalışmasının olmaması ve somut olayın iş kazası olmaması hasebiyle dava dışı kazalıya ---------- tarafından geçici iş göremezlik ödemesi yapılamayacağı ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanamayacağı anlaşılmış olup, rücuya tabi ödemeler hususunda indirime yer bulunmadığı, Dava dışı kazalının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının; ----- müterafik kusur indirimi ile, ------ olduğu, nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının; ---- müterafik kusur indirim bakiyesi ----- nihai ve gerçek maddi zararları toplamının; ---- olduğu anlaşılmaktadır.Davaya konu trafik kazasında zarar gördüğü anlaşılan dava dışı ------ davacı tarafından ------ tarihinde toplam ----maddi tazminat ödendiği dosyadaki ödeme makbuzundan anlaşıldığı, dava dışı kazalıya davacı tarafından ---- ödenmiş ise de; davacı ----- rücuen asıl alacağının --- olduğu,------plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yolcu --------------- yaralanması sonrası yaşadığı maluliyet nedeniyle kaza tarihinde sonra düzenlenen ---- tarihinde tanzim edilen poliçe kapsamında ödeme yapıldığı, Aracın --------- vade tarihli poliçe ile ------- kapsamında teminat altına alındığının tespit edildiği, Aracın ------------- sayılı plaka ile kayıtlı olduğu, ---- tarihinde plaka değişikliği yapıldığı bildirilmekle,------- sayılı plaka için Zeyilname tanzim edildiği, ---- plakalı araç için ------ düzenlenmiş olduğu, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------ tarafından kaza tarihi itibariye belirlenen kişi başı ölüm teminat limiti ---- ile sınırlı olduğu, Kazada yolcu --- yaralanması sonrası yaşadığı maluliyet nedeniyle kaza tarihinde sonra düzenlenen poliçe kapsamında davacı ----------- tarafından ---- ödeme yapıldığı, Kaza tarihini kapsar şekilde düzenlenen poliçe ise davalı ---- nezdinde düzenlendiği, Kaza tarihinde ---- istinaden sorumluluk teminatı kişi başı ölüm ve sakatlık zarar limiti ---------ile sınırlı olup hesaplanan zarar, limit kapsamında olduğu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 99.maddesinde; “Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten ibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar...” dendiği, Temerrüt gününün en geç icra takip tarihi itibarıyla olacağı, sigortalı aracın kamyonet olarak kayıtlı olduğu, faiz nev'inin avans faizi olacağı anlaşılmakla; Davanın Kısmen Kabulüne, ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin ----asıl alacak, üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz işletilmesine, Haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağı likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin ---- asıl alacak, üzerinden devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz işletilmesine,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine

3-Alınması gereken 7.535,27-TL harcın davacı tarafından yatırılan 2.204,66-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 312,36-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından harcanan 2.204,66-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.236,06-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 15.167,15-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%60,43 Kabul, %39,57 Ret) 9.165,50-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2025