Anahtar kelimeler: Rası Olana Aracında Eylemden Hasarlı Model Kaybının Otomobil Kusursuz Kazada
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu... plakalı ... marka 2013 model otomobil ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ve diğer davalı olan...a ait ...plakalı araç arasında 19.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince ...rası ile sigortalanan ...plakalı araç ve sürücüsü...ın %100 kusurlu, müvekkiline ait araç sürücüsü... ise kusursuz bulunduğunu, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları doğrultusunda müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının ve diğer zarar kalemlerinin, kazada tam kusurlu olan... plakalı aracın sigortacısı davalı ...A.Ş. tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerektiğini, bunun yanında davalı araç maliki olan...un KTK ilgili maddeleri uyarınca işletenin sorumluluğu kapsamında meydana gelen kazadan kusurlu aracın maliki olması nedeniyle sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın 2013 model, daha önce benzer nitelikte hiçbir kazası, hasarı, değişen parçası, çiziği dahi olmayan orijinal bir araçken mevcut kaza sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, müvekkiline ait aracın mevcut kaza sebebiyle bir kısım parçalarıırı yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/parça değişimi olmasına rağmen sigorta şirketinin değer kaybı ve hasar onarım bedeli başvurularını reddettiğini ve taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza tarihindeki parça ve onarım maliyetlerinde piyasa koşullarına göre ödeme yapılması gerektiğini, ayrıca araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakla birlikte davalı sigorta şirketinin bu zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, taraflarınca karşı yan sigorta şirketine müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedelinin ödenmesi talebiyle e-posta yoluyla 09.06.2023 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketine taraflarınca yapılan aramada 19.07.2023 tarihi itibariyle başvurunun reddedildiği ve müşteri temsilcisi tarafından herhangi bir ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, taleplerinin reddine ilişkin taraflarına bir bildirim yapılmadığı söylenmiş ise de red mektubunun taraflara gönderildiğinin belirtildiğini, daha sonra tarafımızca müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde gerçekleşen hasar ve değer kaybı tutarının belirlenmesi ve ödenmesi için ... sayılı dosyası üzerinden Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, anılan dosyada alınan 21.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda " Hakemliğinizce verilen ara kararda görevlendirme gereği... plakalı araç üzerinde görülen hasarın onarım maliyetinin kdv hariç 36.559,07-TL, kdv dahil 43.139,70-TL olacağı, Serbest piyasa koşulları dikkate alınarak yapılan hesaplamada dava konusu araçta (290.000,00- 265.000,00) = 25.000,00 -TL değer kaybı oluşacağı" görüş ve kanaatine varıldığını, bilirkişi raporu doğrultusunda taraflarınca İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketi ve araç sahibi aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu kurum tarafından gönderilen █████/2024 tarihli ve borçlu ... tarafından verilen █████/2024 tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların icra takibine itirazlarının haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla teminatsız olarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, İzmir...cra Müdürlüğü'nü...E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı bedeli için şimdilik 25.000,00 -TL asıl alacak ve şimdilik 23.942,74 TL geçmiş gün faizi, hasar onarım bedeli için şimdilik kdv dahil 43.139,70-TL asıl alacak ve şimdilik 23.942,74 TL geçmiş gün faizi olmak üzere şimdilik toplam 105.957,08 TL asıl alacak ve tüm ferileri için iptali ile takibin devamına (asıl alacağa 19.04.2023 kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine), davalı borçluların haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsil olarak yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafça, dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.DAVA KONUSU
:Açılan dava, 19.04.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya ait ... sayılı araçta meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazadaki kusur durumlarının tespiti akabinde davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin tespit edilerek bir miktar tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesinin gerekip gerekmediği, bu kapsamda davalılar aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünü...Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerine ilişkindir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:█████/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, trafik alanında uzman bilirkişi ve otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Trafik Kural İhlalleri Yönünden kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü...nın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan madde 84 “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” ve madde 57 “kavşaklarda geçiş hakkı” ve madde 137 “araçların manevralarına dair kurallar” kurallarını ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda ana etken olduğu, kazaya karışan...plakalı araç sürücüsü...n 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun diğer kusurlardan madde 52 “hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak” kuralını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsü...'nün bu kazanın oluşumunda etkin olmadığı; Hasar Onarım Bedeli Yönünden...plaka sayılı ...5 Kapı 1.3 CDTI (75) ...2013 model otomobilde 19.04.2023 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 50.080,93 TL olarak hesaplandığı; Değer Kaybı Bedeli Yönünden... plaka sayılı... 5 Kapı 1.3 CDTI (75)... model otomobilde 19.04.2023 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak meydana gelen değer kaybı bedelinin 25.000,00 TL. olarak tespit edildiği,...numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Sn. Mahkemenin takdir edeceği kusur oranında) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında KDV dahil 50.080,93 TL. olarak hesaplanan hasar onarım bedelinden ve 25.000,00 TL. olarak tespit edilen değer kaybı bedelinden dosya kapsamında ödemeye konu finansal evrak kaydı bulunmadığından davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketinin....com.tr elektronik posta adresine 09.06.2023 tarihinde ihbarın yapıldığı, elektronik postaların aynı gün adresine teslim edildiği, bu nedenle nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmak üzere davalı sigorta şirketinin 22.06.2023 tarihi itibarıyla -ödenmeyen borç miktarı bakımından- temerrüde düşeceği görüş ve kanaatine varıldığı hususlarında görüş bildirilmiştir.Mahkememizce █████/2025 tarihli duruşmanın iki nolu ara kararı ile "Dosyanın trafik alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 19.04.2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası,... plakalı araca ait tramer kaydı, ekspertiz raporu ve sair deliller göz önünde bulundurularak kazaya sebebiyet veren eylemin kime ait olduğu ve hangi kuralın ihlal edildiği hususlarda rapor düzenlenmesinin istenmesine" şeklinde hüküm kurularak dosya yeni bilirkişiye tevdi edilmiştir. █████/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı kamyonet sürücüsünün park yerinden çıkarken manevra kurallarına uymayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu,... plakalı otomobil sürücüsünün atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, ...plakalı otomobil sürücüsünün atfı kabil kurala ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı hususlarında görüş bildirilmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 43.139,70-TL olarak talep ettikleri hasar onarım bedelini 50.080,93-TL'ye artırdıklarını beyan ederek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile değer kaybı bedeli için 25.000,00 TL asıl alacak ve geçmiş gün faizi, hasar onarım bedeli için KDV dahil 50.080,93 TL asıl alacak ve geçmiş gün faizi olmak üzere asıl alacak ve tüm ferileri için takibin devamına ( asıl alacağa 19.04.2023 kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine), davalı borçluların haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsil olarak yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan hasar tazminatı ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından davalılar hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından başlatmış olduğu takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile alacak bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı bedelinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda meydana gelen hasar hasar miktarının KDVdahil 50.080,93-TL, değer kaybı bedelinin 25.000,00-TL olduğu, davanın 43.139,70-TL hasar onarım bedeli, 23.942,74-TL hasar onarım maliyeti takip öncesi işlemiş faizi, 25.000,00-TL değer kaybı bedeli, 13.875,34-TL değer kaybı bedeline takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere 105.957,08-TL alacak üzerinden açıldığı dikkate alınarak davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulü ile İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatının ise alacağın mahkememizce yapılan yargılama neticesinde belirlenmesi sebebiyle likit olmadığı dikkate alınarak icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de davalı sigorta vekilinin █████/2025'te sunduğu beyan dilekçesi ekinde bulunan █████/2023 tarihli ödeme kaydının sehven hükümde dikkate alınmadığı fark edilmiş olup gerekçeli karar ile kısa karar değiştirilemeyeceğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzereDavanın KABULÜNE,1-İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline takibin devamına2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.712,08-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 1.809,49-TL harç ile 118,54-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.784,05-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 115,00-TL elektronik tebligat, 1.570,00-TL tebligat ücreti, 8,00-TL (KEP) posta masrafı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.809,49-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı ve 118,54-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 10.048,63-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzaHakim...¸e-imza