görünmediğini evlendiğini denizli bahsi muris eşi antalya mirasçılık kesinlik şartı

Anahtar kelimeler: Görünmediğini Evlendiğini Denizli Bahsi Muris Eşi Antalya Mirasçılık Kesinlik Şartı

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İHBAR OLUNAN

: ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin muris ... ile 01.12.2021 tarihinde evlendiğini, eşi ...'ın 26.01.2022 tarihinde öldüğünü, Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında verilen mirasçılık belgesinde davacının mirasçı olarak görünmediğini belirterek bahsi geçen mirasçılık belgesinin iptalini ve yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ... vatandaşı olduğu, doğum belgesinin, sağlık raporlarının ve evlenmeye izin belgelerinin ... Belediyesi tarafından gönderildiği, nüfus kayıtlarına göre, muris 1954 doğumlu ...'ın 26.01.2022 tarihinde öldüğü, ölmeden önce davacı ile evlendiği, evlenme tarihinin 01.12.2021 olduğu, evliliğin nüfus kayıtlarına tescil edildiği, bu duruma göre; davacı ile davalıların murisi ...'ın mirasçıları oldukları, Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamı ile mirasçılar olarak, ... ve ...'ın tespit edildiği, Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen mirasçılık belgesinde davacı eşin mirasçılar arasında yer almadığı, bu durumun TMK'nın 499. maddesinde sağ kalan eşin mirasçı olduğuna ilişkin düzenlemeye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasında verilen mirasçılık belgesinin iptaline, davacının yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; nüfus kayıtlarının incelenmesinde, muris ...'ın davacı ile 01.12.2021 tarihinde evlendiği ve 26.01.2022 tarihinde evli olarak vefat ettiği, muris ...'ın 26.01.2022 tarihinde ölümü ile davacının mirasçılık sıfatına hak kazandığı, istinaf dilekçesinde, evliliğin hukuken geçerli bir evlilik olmadığı, murisin sağlık durumunun araştırılması, tanık dinlenmesi ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği belirtilmiş ise de, murisin ölümünden önce açılmış evliliğin butlanı davası bulunmadığından, Türk Medeni Kanunu'nun 158. maddesinin irdelenmesine yer olmadığı, Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasında verilen mirasçılık belgesinin iptali ve yazılı şekilde murisin mirasçılarını gösterir yeni mirasçılık belgesi verilmesi yönündeki kararının isabetli olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davalıların mirasçılık belgesini alınca babalarının dul (bekar) olduğunu düşünmüş olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davacı ile yapılan evliliğin geçersiz olduğunu, murisin ölümüne çok yakın hastalanmış olması nedeniyle irade beyanı yapabilecek durumda olmadığını ve sadece 56 gün evli kaldıklarını, kamu düzenine ait olması nedeni ile bu hususlar araştırılmadan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.