Anahtar kelimeler: Esaskarar Tamir Kaybının Yazildiği Rücuen Karıştıkları Anonim Katip Müracaat Plakalı
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLLERİ
: ... - ...DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: 06.07.2022KARAR TARİHİ
: 07.07.2023GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı tarafın sigortaladığı ... plakalı araçların trafik kazasına karıştıkları, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın tamir işlemini sigorta karşıladığını, müvekkilinin 23.02.2021 tarihinde değer kaybının karşılanması için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ve sigorta şirketi tarafından değer kaybı olarak 3.284,00-TL ödeme yapıldığını ve piyasa değerine göre aracın değer kaybını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 3.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından davacının aracının tamiratına ilişkin 29.01.2021 tarihinde 19.750,00-TL ve 10.03.2021 tarihinde 3.284,00-TL değer kaybı ödendiğini, bakiye 17.966,00-TL teminat bulunduğunu, bakiye poliçeyi belirtmeleri davayı kabul ettikleri anlamına gelmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı olmaması sebebiyle davanın reddini, aksi halde yetki itirazlarının kabul edilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, haksız olarak açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı talebine ilişkindir.Türkiye Noterler Birliğine, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği istenilen evrakların dosya arasına alındığı görüldü.Mahkememizce bilirkişi olarak belirlenen ...'a ait 12.01.2023 tarihli kök raporunda; 24.12.2020 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin kazaya etken kusurunun bulunmadığı, Dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibarı ile yaklaşık 3.277.50.-TL olduğu, Davalı sigorta şirketinden davacı 3.284,00-TL tahsil ettiğinden davacının rücu alacağının olmadığı yönünde rapor sunulmuştur.Mahkememizce bilirkişi olarak belirlenen ...'a ait 24.04.2023 tarihli ek raporunda; dosya kapsamında hesaplamaları etkileyecek herhangi bir belge ya da bilgi sunulmadığı anlaşıldığından kök rapordaki tespitlerimde değişiklik olmadığı yönünde rapor sunulmuştur.Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; 24.12.2020 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin kazaya etken kusurunun bulunmadığı, kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibarı ile yaklaşık 3.277.50.-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 3.284,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında davacının talep edebileceği tazminat miktarı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştirHÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 179,90-TL den peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-AAÜT gereğince hesaplanan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,5-Ara buluculuk Bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye irad kaydına,6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise ... aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. Açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı