Anahtar kelimeler: Usûlüne Kanunî Geçtikten Verilip Beş Edenin Görüşü Günlük Yokluğunda Neticesinde
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiEK KARAR TARİHİ
:14.04.2022SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: Temyiz isteminin reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ek kararın onanmasıBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 14.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın yokluğunda verilip 04.12.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra 22.04.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.