Anahtar kelimeler: Ustası Doğalgaz Aralıksız Tesisatı Öğrendiğini Feri Müdahil Zararların Uğradığı Kesinlik
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı dava dilekçesinde özetle; davalı iş yerinde 05.06.2017 tarihinden 30.03.2018 tarihine kadar doğalgaz tesisatı ustası olarak aralıksız çalıştığı halde, davalı işveren tarafından sigortasının yapılmadığını öğrendiğini belirterek, davasının kabulü ile 05.06.2017-30.03.2018 tarihleri arasında bu tarihlere ilişkin hizmetlerinin tespiti ve tesciline, sigortasının yapılmaması nedeniyle uğradığı tüm maddi zararların ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsili ile tarafıma ödenmesini talep etmiştir.II. CEVAPFer'i müdahil Kurum vekili davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli kararının süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, gerekçeli kararın yukarıda belirtilen esaslara ve infaza elverişli şekilde oluşturulmadığı, hazırlanan gerekçeli karardaki davacının talebi ve davalı cevabının mevcut dosya ile ilgisinin bulunmadığı gibi kurulan tespit hükmünün ise hiçbir gerekçe içermediği anlaşılmaktadır. Bu sebeple öncelikle yapılması gereken iş; Anayasa’nın 141/3. maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK’nın 297. maddeleri de gözetilerek verilen hükmün gerekçesinin de açıkça kaleme alınarak kararda gösterildiği denetlenebilir, usule uygun, her türlü çelişkiden uzak ve infazı kabil bir hüküm kurmak olmalıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir, gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili
:a.Hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini,b.Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini,c. Eksik inceleme ile karar verildiğini, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle tanık beyanlarına ve sevk irsaliyelerine göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz eden vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.