Anahtar kelimeler: Satımdan Aradan Anlaştığını Durduğunu Sürede Ana Anadolu Masrafları Takibi Borçlunun
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine -----.İcra Dairesi ------ esas sayılı dosyasından █████/2025 tarihi itibariyle 185.114,11 TL tutarındaki ana alacak, işleyecek faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının müvekkili ile bir işin yapılması karşılığı anlaştığını, müvekkilinin işin yapılabilmesi için davalı şirkete alacağı mal karşılığı █████/2024 tarihinde 400.000,00 TL, █████/2024 tarihinde 200.000,00 TL olmak üzere toplam 600.000,00 TL gönderildiğini, aradan geçen bir aylık sürede davacı şirket davalı şirketin malları göndermediğini fark ettiğini, kendilerine ulaşmaya çalışıldığını bir sonuca ulaşılamadığını, davalının gönderilen para ile hammadde almadığını, bu sebeple müvekkilinin zor durumda kaldığını, müvekkili yine de kendi müşterilerine zamanında işi teslim edebilmesi için davalı şirketin çalıştığı ve hammadde temin ettiği --- ile hammadde karşılığı 640.000,00 TL ile anlaştığını ve dava dışı firmanın faturayı davalı şirket üzerine kestiğini, 3/███████ tarihinde müvekkili ve davalı şirket arasında virman anlaşmasının yapıldığını, virman anlaşması gereği----- ile yaptığı ticarete istinaden düzenlenen fatura karşılığı olan 631.914,27 TL borcu ------Şirketi firmasına gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini, müvekkilinin 17.09.2024 tarihinde 492.316,60 TL değerinde 20.09.2024 de ise 554.483,56 TL değerinde ürünü teslim aldığını, bu durumda toplam 1.046.800,16 değerinde ürün teslim alındığını, ------ davalı şirkete kestiği faturaya göre hammaddenin değeri 631.914,27 TL olduğunu, müvekkili şirket 640.000,00 TL gönderdiğini ve arada kalan fark olan 8.085,73 TL müvekkil hesabına yatırıldığını, müvekkilinin farklı tarihlerde 400.000,00 TL 200.000,00 TL ve 640.000,00 TL toplamda 1.240.000,00 TL ödeme yaptığını, bunun karşılığında farklı tarihlerde 492.316,60 TL ve 554.483,56 TL toplam 1.046.800,16 TL değerinde ürün aldığını, bu durumda 193.199,84 TL fazla ödediğini, ------ sonradan gönderilen 640.000,00 TL karşılığı 631.914,27 TL değerinde ürün verdiği için arada kalan fark olan 8.085,73 TL farkı müvekkil davacı şirkete geri gönderdiğini, davalının fazladan ödenen 185.114,11 TL'yi müvekkiline göndermekten imtina ettiğini, müvekkilinin alacağını talep etmek için borçlu şirketten defalarca şifahi olarak talepte bulunduğunu, taleplerin karşılanmadığını, borcun olmadığını, borcun dayanağına ve imzaya itiraz ettiğini, itirazların yersiz olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, %2/'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.DELİLLER
:SMMM Bilirkişi ------- tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür.¸¸¸¸¸¸¸HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, taraflar arasındaki █████/2024 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan ----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.----İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takibi incelendiğinde davacının davalı aleyhine █████/2025 tarihinde "---- Şirketi ile yaptığı ticarete istinaden düzenlenen █████/2024------ No.lu fatura karşılığı olan 631.914,27 TLY/Altıyüzotuzbirbindokuzyüzondört TürkLirası Yirmiyedi Kuruş borcu ------ sicil numaralı ------ ŞİRKETİ firmasına Borçlar Kanununun 162. Maddesi ve devamı hükümlerigereğince gayrikabili rücu olarak devir ve temlik edilmiştir. Virman sonucu kalan miktar." alacak sebebine dayalı olarak 185.114,11 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlattığı, davalının █████/2025 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. (2)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır."6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi taraflar arasındaki █████/2024 tarihli virman sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davanın hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda faturaya ve ticari defterlere dayandığı, ticari defterlerin yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca mahkememizce resen de incelenebileceği, bu doğrultuda taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise verilen kesin süre ve usulüne uygun ihtara rağmen ibrazdan kaçındığı, bu sebeple davacının usule ve kanuna uygun tutulmuş açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulamış defter kayıtlarının kendisi lehine kesin delil teşkil ettiği, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve yukarıda açıklandığı üzere kesin delil niteliğindeki davacı defterlerinde 185.114,11 TL alacağın varlığının görüldüğü, bu sebeple davacının alacağını ispatladığı, borcun ödendiğine veya sair sebeple istenemeyeceğine dair davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmadığı gibi bir delil de ileri sürülmediği, dava konusu alacağın faturaya dayanması ve likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun -----. İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,2-Takip konusu alacağın (185.114,11 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 37.022,82 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (185.114,11 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 12.645,14 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 2.235,72 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.409,42 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 2.938,62 TL dava açma masrafı ve 7.600,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 10.538,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (185.114,11 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, tarafların yokluğunda yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.