Anahtar kelimeler: Emvalinin Burdur Aracının Süreç Edenin Görüşü Nakil Antalya Düşmesine Sahibine
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBurdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ön ödeme nedeniyle davanın düşmesine, suça konu orman emvalinin müsaderesine, nakil aracının sahibine iadesine karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelikkatılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1-4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 52, 62. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 3000,00 TL ve 8 gün karşılığı 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu orman emvalinin müsaderesine, nakil aracının sanığa iadesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz sebepleri; aracında yakalanan odunları kendisinin kesmediğine, tanık ...'ın beyanlarının doğruluğunun olmadığına, hayvan almaya gittiği yerde kesilmiş halde bulduğu odunları aldığına, ön ödeme tutarının iadesini veya cezadan düşülmesini talep ettiğine, vekâlet ücretini kabul etmediğine ve beraatini talep ettiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.