Anahtar kelimeler: Klozlu Çarpmak Çarpmanın Çarpan Şeride Bariyere Aniden Pert Aracına Çarptığını
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----tarihinde, davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç, önüne araç çıkması nedeni ile aniden müvekkilin olduğu sağ şeride geçmeye çalışırken müvekkilin aracının sağ tarafına çarptığını, müvekkiline ait ------ plakalı araç, çarpmanın etkisi aracının sol ön kısmını ve arka kısmını bariyere çarpmak suretiyle ağır hasar alarak pert olduğunu, gerçekleşen kazada, müvekkilin aracına çarpan davalı sigorta şirketine -------klozlu kasko poliçesi ile kasko sigortalı olan ---- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, nitekim ----- evrakında da müvekkilin aracına çarpan davalı sigorta şirketine ---- numaralı kasko poliçesi ile kaskolu olan ------plakalı araç sürücüsüne %100 kusur izafe edildiğini, müvekkilinin, gerçekleşen kaza sonrasında hasarlanan aracının onarımı için kazada kusurlu olan ------poliçesi ile sigortalı olduğu dava dışı ----- numaralı hasar dosyasını açtırmış, hasar dosyası üzerinden yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkilin aracının perte ayrılmasının uygun olacağı şeklinde görüş bildirmiş ve müvekkilin aracı perte ayrıldığını, dava dışı--------hasar dosyası kapsamında ----- hazırlatılan ekspertiz raporunda müvekkile ait aracın rayiç değeri ( kesinlikle kabul etmemekle birlikte) ---- ve aracın hasarlı vaziyetteki değeri (sovtaj değeri) ------- olarak belirlendiğini, eksper raporu sonrası davalı sigorta şirketi ile müvekkil arasında yapılan, müvekkilin fazlaya dair haklarını saklı tuttuğu ihtirazlı kayıtlı mutabakat gereği; trafik sigortası poliçecisi sigorta şirketi olan ----- kaza tarihinde ki sigorta poliçesi teminat limitleri dahilinde müvekkile ----ödediğini, dava dışı ------ müvekkile karşı olan sorumluluğu poliçe limitinin bitmesi ile sona erdiğini, ancak kesinlikle kabul etmedikleri eksper raporunda dahi müvekkilinin aracının rayiç değeri ---- aracın sovtaj bedeli ---- olarak tespit edilmiş olup müvekkile Poliçe Limiti Dahilinde Dava Dışı -----Tarafından yapılan Ödeme düşüldüğünde -------- hesabıyla dahi müvekkilin ---- bakiye pert farkı tazminatı alacağı bulunmakta olup ----- tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilin uğradığı zararlar tazmin edilmediğini, müvekkiline ait araç ---- marka olup model yılı ------ olup aracın gerçek rayiç değerine ilişkin emsal ilan çalışması dilekçemiz ekindedir. -------- Sigorta Teminatının Kapsamı başlıklı 1. Maddesi "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla ---------- üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder." şeklinde olduğunu, davalı sigorta şirketi, poliçe teminat limitleri dahilinde müvekkilin aracının trafik sigortası teminatlarından karşılanmayan zararlarını tazmin etmek zorunda olduğunu, davalı sigorta şirketine, müvekkilin aracının bakiye pert farkının ödenmesi için yapmış oldukları başvuruya davalı sigorta şirketi herhangi bir yanıt vermediğini, davanın kabulü ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ---- bakiye pert tazminatının, arabuluculuk son tutanağının tutulduğu tarih olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe teminat limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan bakiye pert tazminatı davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 3- ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: Dava dosyasında mevcut;----BELGELERİNİN İNCELENMESİ: Sayın mahkemece dosyaya temin edilen bila tarih, --- sayılı yazı eklerine göre; ------ plakalı (alacağa konu) aracın, malikinin davacı taraf olarak, kaza tarihinde dava dışı ---- sigorta şirketine---- olduğu,---- plakalı aracın, malikinin dava dışı---- olarak, kaza tarihinde dava dışı----- davalı ---- şirketine ----- olduğu, belirlenmiştir. A- KUSUR YÖNÜNDEN: TRAFİK KAZA TESPİT TUTANAKLARININ İNCELENMESİ: Taraflarca düzenlenen “MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI” na ait tutanakta birçok bilgi (mahalle, cadde, sokak vb.) belirtilmemiş olup aşağıda verilmekle birlikte; a) Kazanın Meydana Geldiği Tarih ve Saat: ---------- b) Kazanın Meydana Geldiği Yer: --------- Kaza olayı ile ilgili sürücü görüşlerinde; ---- plakalı araç sürücüsü ------beyanında “Aracımla yüklü bir şekilde kendi şeridimde giderken, yan yoldan gelen araç direk önüme atladı, fren mesafesi bırakmadı, fren bastım araç kaydı sol şeride burnu girdi, solumdan gelen aracın sağ arkasına vurdum” olarak beyan ettiği, ---- plakalı araç sürücüsü ---- beyanında “Aracımla seyir halinde iken ---- önünde (anlaşılamadı) sol şeritte giderken, sağ şeritteki aracın önüne araç ------ benim şeridime gelerek sağ tarafımdan bana çarptı, bende 5-6 tur etrafımda dönerek ön sol kısmımı bariyere çarptım, sağ arka tarafımı vurarak durdum” olarak belirtikleri anlaşılmıştır. Dosya kapsamında kaza mahallinin görüntüleri bulunmakla birlikte, kazanın ve kusurun anlaşılmasına katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler kusurun anlaşılmasına yeterli bulunarak kusur durumu aşağıda değerlendirilmiştir. Kaza mahalline ait yeterli bilgi bulunmayıp, sadece sürücü beyanlarından yolun kavşak olduğu, kazaya etken herhangi bir trafik işaretlemesi bulunmamakta, yolda çalışma veya engel bir durum olmayıp, gündüz vakti gerçekleşen olayda sürücülerin uygun sınıfta sürücü belgesine sahip olarak;------ Sevk ve idaresinde olduğu aracı ile kaza mahalli olan yolda, sol şeritte seyir halinde olup, yol ayrımına geldiğinde sağ şeritte seyreden -------- plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu kendi şeridine girerek çarpışmanın gerçekleştiği belirgin olup, bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından: atfı kabil bir KUSURU BULUNMAMAKTADIR. ---- PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ -------- Sevk ve idaresinde olan aracı ile kaza mahalli olan yolda seyir halinde olup yol ayrımına geldiğinde direksiyon hâkimiyetini kaybederek, sol sol şeritten gelmekte olan ---------- plakalı aracın önüne giderek çarpışmanın gerçekleştiği belirgin olup kazanın oluşumunda; seyri esnasında dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmeyip, gerekli hamle ve frenleme aksiyonunu yapamadığı, yolun kavşak olmasını dikkate almayarak, kendi beyanında da “Aracımla yüklü bir şekilde kendi şeridimde giderken, yan yoldan gelen araç direk önüme atladı, fren mesafesi bırakmadı, fren bastım araç kaydı sol şeride burnu girdi, solumdan gelen aracın sağ arkasına vurdum” olarak belirtmiş olup (olaya karıştığı iddia edilen plakası belirsiz aracın konum ve hareketi bilinemediğinden kusur durumu izafe edilemeyerek) kavşaklara yaklaşırken hızını azaltması, çok dikkatli olması ve müteyakkız olması gerekirken, aksine hareketlerle aracını yoldaki mevcut trafik durumuna göre kendi gidiş yolunda tutma ve durdurma becerisi gösteremeyerek harici bir neden yok iken arkasından gelen aracın önüne geçerek kazanın gerçekleşmiş olması sureti ile “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ve yine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun: “Karayollarında trafiğin akışı: Madde 46 – Karayollarında trafik sağdan akar. c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, zorundadırlar. Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar a) Şerit izleme: 1. Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, yasaktır. Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; g) Şeride tecavüz etme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar” Hususunu işlemekle Asli ve Tam olarak % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLUDUR. B- ALACAK YÖNÜNDEN: EKSPERTİZ RAPORUNUN İNCELENMESİ: Yukarıdaki görüntüler ve ekspertiz dosyası birlikte değerlendirildiğinde, aracın hasarlarının kazanın oluş şekli ve parça listesiyle uyumlu olduğu, aracın kaporta, mekanik ve iç donanım aksamlarının hasar gördüğü, hasarlı akşamların ÖN TAMPON,-----------, ARKA TAMPON, LASTİK VE JANT, SOL ÖN ÇAMURLUK DAVLUMBAZI, SOL FAR, SOL FAR KONTROL ÜNİTESİ, VAKUM BORUSU, ARKA TAMPON DEMİRİ, ARKA DİNGİL, ÖN CAM, SOL LED-GÜNDÜZ FAR MODÜLÜ, -------SAĞ YAN, SAĞ ARKA STOP LAMBASI, ÖN PANEL VB. parçaların değişmesi gerçeğiyle ekspertiz raporunda hasar onarım bedelinin toplam ------- tutarda olacağı hesaplanmış, şase ve karoserde ağır darbe, onarımın teknik zorluğu ile aracın 2. el değeri birlikte dikkate alındığında pert-total işleminin uygun olduğu, keza davacı araç malikinin onayı ile de trafikten çekme belgeli işlem gördüğü belirlenmiştir. Aracın 2. el hasarsız piyasa değeri ile ilgili ekspertiz raporunda:----olduğu belirlenmiş olup; kasko değerinin----- olduğu; -----belirlenmiş olup, tarafımca yapılan serbest piyasa araştırmalarında ise; -----olarak belirlenmiş olup ---- bedelin kadri maruf olduğu, aracın sovtaj bedeli ---- düşüldüğünde------- tutarda zararın oluşacağı, bu bedelin gerçekçi olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan aracın 2. el değeri ile görsellerinin farklı tipte ---- olduğu belirlenmiş olup doğrusunun ---- olacağı, ------ daha yüksek bedelde olarak değerlemeye esas alınamayacağı aşikârdır. Davalı sigorta şirketi,--------- tutardan daha davalının sorumlu olacağı belirlenmiş olup hukuki takdir sayın hakimliğe bırakılmıştır. 4- SONUÇ: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Kaza olayında, ------%100 oranda kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Kaza olayında, hasar gören davalı sigorta şirketine Kasko sigortalı ---- plakalı aracın onarım bedelinin -----, sovtaj değerinin -----bedelde olarak pert-total işlemi uygulanmasının normal olduğu, -Davalı sigorta şirketinin, kaza olayı sonrası ---- tutarda ödeme yapmış olduğu anlaşıldığından bakiye ------ tutardan daha sorumlu olacağı bildirilmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile;"Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız ile bilirkişi raporuna itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu doğrultusuna ıslah eder; ---- bakiye pert tazminatı talebimizi --- artırarak ---- bakiye pert tazminatının,--------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ederiz. Davalı sigorta şirketi, tarafımızca daha önceden temerrüte düşürülmüş olmakla birlikte; tereddüte yer vermemek için davalı sigorta şirketi en geç arabuluculuk toplantısında anlaşamama şeklinde tutanak düzenlendiği ---- tarihinde temerrüte düşmüş olacağından; sayın Mahkemenizden ---- tazminatın,------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ederiz. Arttırılan miktar üzerinden hesaplanan ------- harcı tamamladığımızı sayın Mahkemenize bildiririz. NETİCE VE TALEP: Yukarıda ayrıntılı bir şekilde açıkladığımız üzere talep arttırım dilekçemiz doğrultusunda davamızın KABULÜ ile ; ---- tarihinde gerçekleşen kazada,, davalıya ait --- plakalı aracın, müvekkile ait ------ plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak müvekkilin aracının pert olmasına neden olması sebebiyle; 1- Müvekkilin uğramış olduğu ------bakiye pert tazminatının, arabuluculuk son tutanağının tutulduğu tarih olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ÖDENMESİNE, 2- Yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, 3- Talep arttırım dilekçemizin davalı tartafa tebliğini, Saygılarımızla vekâleten arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;Davanın, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan bakiye pert bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu,Davacıya ait ------plakalı araç ile, ----- tarihinde, davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ------plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait ----- plakalı araç, davacıya ait aracın pert olduğundan bahisle iş bu davanın açıldığı, gerçekleşen kazada,----- plakalı aracın davalı sigorta şirketine -----klozlu kasko poliçesi ile kasko sigortalı olduğu,Davacı vekili ---------- tarihli dilekçesi ile davalı sigorta tarafından ödeme yapılması sebebiyle davanın konusuz kaldığı yönünde (...Davalı tarafın, davanın ıslahından sonra istinaden bilirkişi raporundan sonra yapmış olduğu ödemeler de dikkate alınarak davanın konusuz kaldığının tespitine, Davalı taraf, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, arabuluculuk ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına...) beyanda bulunduğu, davalı tarafın yapmış olduğu ödeme ile davanın konusuz kaldığı, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi dolayısıyla arabuluculuk ücreti davalı tarafa yükletilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,2-Karar tarihinde alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 harcın ve 3.472,00 TL ıslah harcının mahsubu ile fazla yatırılan 2.312,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,4-Vekalet ücreti ve yargılama giderleri davalı tarafından davacıya ödenmesi sebebiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.█████/2026