Anahtar kelimeler: İtirazname İtiraznamesi Muğla Kanunî Propagandası Örgütü Görüşü Lehe Terör Yapma
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Muğla 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Terör örgütü propagandası yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ
: İade kararının kaldırılması ile hükmün onanmasıYargıtay 3. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve █████████ esas, ██████████ karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.11.2025 tarihli ve KD - ███████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraznamesi; "İtirazın konusu, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gelen suç bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın, temyiz yasa yolu denetimine tabi olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla CMK'nın ██████. maddesinde yapılan değişiklik ile "272. maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286. madde hükümleri uygulanır. 272. maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilk derece mahkemesi sıfatıyla bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmesi hâlinde temyiz yoluna gidilebilir. İstinaf ve temyiz yolunda karar ve hüküm, usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar yönünden incelenir." şeklinde düzenleme yapılarak ilk derece Mahkemelerince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların istinaf yasa yoluna tabi tutulduğu, ancak 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesine eklenen üçüncü fıkrası gereğince '' ikinci fıkrada belirtilen temyiz edilemeyecek kararlar kapsamında olsa bile aşağıda sayılan suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları temyiz edilebilir..'' hükmü gereğince ''Terör Örgütü Propagandası Yapmak '' Ceza muhakemesi Kanunun 286/3-b hükmü uyarınca doğrudan temyiz yasa yoluna tabi olup, itiraza konu suç bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden yasa yolunun temyiz yasa yolu olduğu ve esasa ilişkin inceleme yapılması gerektiği hâlde, söz konusu kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından bahisle incelenmeksizin iade kararı verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu düşünüldüğünden, Yüksek Daire'nin incelenmeksizin iade kararına karşı 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir." denilmek suretiyle iade ilamının kaldırılmasına ve hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇESanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.20 24... /603 E., ████████ K sayılı ilamı ile 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile neticeten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, istinaf incelemesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği, sanık müdafileri tarafından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesi sonunda Dairemizin 28.05.2025 tarihli ve █████████ esas, ██████████ karar sayılı ilâmı ile incelenmeksizin iade kararı verildiği, 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesinde yapılan değişiklik ile "272. maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286. madde hükümleri uygulanır. 272. maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilk derece mahkemesi sıfatıyla bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmesi hâlinde temyiz yoluna gidilebilir. İstinaf ve temyiz yolunda karar ve hüküm, usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar yönünden incelenir." şeklinde düzenleme yapılarak ilk derece Mahkemelerince 01.06.2024 tarihinde ve sonrasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, olağan yasa yolu denetimi bakımından istinaf yoluna tabi tutulduğu, yine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesine eklenen üçüncü fıkrası gereğince '' ikininci fıkrada belirtilen temyiz edilemeyecek kararlar kapsamında olsa bile aşağıda sayılan suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları temyiz edilebilir..'' hükmü gereğince '''Terör Örgütü Propagandası Yapmak '' Ceza muhakemesi Kanun'un 286/3-b hükmü uyarınca doğrudan temyiz yasa yoluna tabi olup, itiraza konu suç bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden yasa yolunun temyiz yasa yolu olduğu ve esasa ilişkin inceleme yapılması gerektiği belirlenerek itiraz edilmiş ise de, 7499 sayılı yasa metninden de anlaşılacağı üzere sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilk derece mahkemesince verildiği, karara karşı yapılan istinaf üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddine dair karar verildiği, verilen kararın kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi olmadığı gibi bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla karar vermediği ve incelemeye konu dava dosyasının bozma üzerine temyiz incelemesi yapılmadığının anlaşılması karşısında temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve █████████ esas, ██████████ sayılı iade kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.