Anahtar kelimeler: Ceyhan Esaskarar Yazildiği Rücuen Katip Adana Ödemesi İsimli Ödendiği Mirasçılarına
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████ KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
:...VEKİLİ
:...DAVALI
:1- ...VEKİLİ
: ...DAVALILAR
:2-...3-...DAVA
:Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
:23.02.2022KARAR TARİHİ
:06.06.2023GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:...Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kıdem tazminatı ödemesi yapılan davalılar çalışanı ... isimli işçinin mirasçılarına Ceyhan İş Mahkemesi'nin 2020/... E. 2021/... K. sayılı ilamı gereği Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasına ve Vergi Dairesi'ne ödendiği bildirilen 20.591,96 TL'nin, işçinin davalılardaki hizmet süreleri dikkate alınarak, davalıların her birinin sorumlulukları oranında ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara yapılan tebliğlere rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür.Adana İş Mahkemesi'ne, Adana Genel İcra Dairesi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin celp edildiği görülmüştür.Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin ve hukuki ilişkinin niteliği, davacının dava dışı müteveffa işçinin hak sahiplerine kıdem tazminatı alacağı sebebiyle yaptığı ödeme tutarlarını davalılardan rücuen talep edip edemeyeceği, davacının rücuen talep edebileceği alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarında toplanmaktadır.Dosyamız arasına getirtilen Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklıları ... ve ... vekili tarafından takip borçluları ... ... Hatları İle Petrol Taşıma Anonim Şirketi Ve ... Temizlik ve Genel Hizmetler Limited Şirketi aleyhine takip talebiyle toplam 16.148,18 TL alacağın tahsili tarihine kadar %9 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu takipte düzenlenen 22.04.2021 tarihli örnek 4-5 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlularına tebliğ edildiği görülmüştür.Dosyamız arasına getirtilen Ceyhan İş Mahkemesinin 2020/... Esas-2021/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... vekili tarafından davalılar ... ... Hatları İle Petrol Taşıma Anonim Şirketi ve ... Temizlik Ve Genel Hizmetler Limited Şirketi aleyhine verilen dava dilekçesiyle müvekkillerinin murisi ...'ın hizmet akdinden kaynaklanan ve ödenmeyen kıdem tazminatı için 4.000 TL kıdem tazminatı için hizmet akdinin fesih tarihi olan 01.03.2004 tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talepli açılmış Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) Davası olduğu, davanın yargılaması sonucunda verilen 23.02.2021 günlü kararla davanın kabulüne, kıdem tazminatı alacağı talebinin kabulü ile, net 4.000,00 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 17.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce dosya işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, ... 'den alınan 26.05.2022 tarihli raporda, dava dışı işçi ...'ın asıl işveren davacı nezdinde alt işveren davalılar yanında çalıştığı, dava dışı işçiye icra dosyası üzerinden yapılan kıdem tazminatı ve ferileri ve yargılama giderlerine ilişkin ödeme, çalışma dönemleri ile oranlandığında ... 'un 306 günlük çalışma dönemine denk gelen kıdem tazminatının 3.058,86 TL ve tam sorumluluğunun 6.707,51 TL olduğu, ... Ticaret- ... 'un 365 günlük çalışma dönemine denk gelen kıdem tazminatının 3.648,55 TL ve tam sorumluluğunun 6.707,51 TL olduğu, ...... Ltd. Şti.'nin 99 günlük çalışma dönemine denk gelen kıdem tazminatının 989,63 TL ve tam sorumluluğunun 10.186,20 TL olduğu, ...... Ltd. Şti.'nin 328 günlük çalışma dönemine denk gelen kıdem tazminatının 3.278,78 TL ve tam sorumluluğunun 10.186,20 TL olduğu, ...... Ltd. Şti.'nin 1 günlük çalışma dönemine denk gelen kıdem tazminatının 9,99 TL ve tam sorumluluğunun 10.186,20 TL olduğu, ...... Ltd. Şti.'nin 591 günlük çalışma dönemine denk gelen kıdem tazminatının 5.907,80 TL ve tam sorumluluğunun 10.186,20 TL olduğu, bu tutarların rücuen tazmininin talep edilebileceği, alt işveren ... Ticaret- ... yanında çalışma dönemi olan 2005 yılı çalışma dönemine ilişkin dosya arasında sözleşme sureti bulunmadığı, faiz başlangıç tarihi hususunda rücuen tazmin talebine ilişkin olarak davacı talebinin/ihtarının tebliğine ilişkin evrak bulunmadığı hususuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.Yargılama sırasında, davanın, davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme sebebiyle 6098 sayılı TBK'nın 162 ve devamı maddelerinde düzenlenen teselsül hükümleri uyarınca anılan kanunun 167.maddesindeki "iç ilişki" hükümlerine göre davalı alt işverenlere rücu niteliğinde olduğu gözetilerek kanunun 167.maddesinin 2.fıkrası uyarınca davacı üst işveren ile davalı alt işverenler arasındaki iç ilişkide teselsül hükümlerinin uygulanamayacağı, davacının davalıların her birine onların hukuken sorumlu oldukları pay oranında rücu edebileceği gözetilerek davacı vekiline davalıların her birine yönelik taleplerinin ayrı ayrı ne tutarda olduğunu açıklaması konusunda süre verilmiştir.Davacı vekili 06.06.2023 tarihinde bu konuda sunmuş olduğu dilekçesinde; dosya kapsamında alınan 28.08.2022 tarihli raporda davalılardan ... Ltd Şti'nin sorumluluk miktarı 10.186,20 TL ... 'un ise sorumluluk bedelinin 6.707,51 TL olarak bildirildiğini, iş akdinin bir bütün halinde ele alınması gerektiğini, 01.01.2006-31.12.2006 arasında kalan 365 gün gereği ödenen bedelin sözleşme eksikliği nedeni ile reddine karar verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğu, bu nedenle davanın 10.186,20 TL'lik kısmını ... Ltd Şti'ye ve 10.405,76 TL'lik kısmını ise ... 'a yönelttiklerini talep ettiklerini bildirmiştir.Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı müteveffa işçi ... mirasçıları tarafından müteveffa işçinin çalışmasından doğan kıdem tazminatı alacağının tahsili talebiyle eldeki davanın davacısı ... ... Hatları İle Petrol Taşıma Anonim Şirketi ve eldeki davanın davalılarından ... Temizlik Ve Genel Hizmetler Limited Şirketi aleyhine açılan ve eldeki davanın davalılarından ... Ticaret Tesisat Taahhüt-...'a ihbar olunan davanın yargılaması sonucunda Ceyhan İş Mahkemesinin 2020/... Esas-2021/... Karar sayılı dosyasında kesin nitelikte olmak üzere verilen █████/2021 günlü ilama dayanılarak adı geçen müteveffa işçinin mirasçıları tarafından başlatılan Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında eldeki davanın davacısı olan takip borçlusu ... ... Hatları İle Petrol Taşıma Anonim Şirketi tarafından █████/2021 tarihinde 18.504,44 TL, stopaj ödemeleri olarak ayrı ayrı 1.086,95 TL ve 50,40 TL, vekalet harcı 6,40 TL, karar ve ilam harcı 210,18 TL ve arabulucu ücreti 683,99 TL olmak üzere toplam 20.542,36 TL ödeme yapıldığı, davacının eldeki davada adı geçen dava dışı işçi için yapılan ödemelerden dolayı 20.591,96 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilinin talep edildiği, 6098 sayılı TBK'nın 167.maddesinin 2.fıkrasındaki hüküm gözetilerek verilen süre üzerine davacı vekilince verilen talep açıklama dilekçesinde dava konusu toplam alacak talebinin 10.186,20 TL'lik kısmını ... Ltd Şti'ye ve 10.405,76 TL'lik kısmını ise ...'a yönelttiklerinin beyan edildiği, dosyamız arasına getirtilen SGK kayıtları ile davacı tarafça ibraz olunan sözleşme ve eklerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda müteveffa işçinin █████/2004-█████/2004 dönemiyle █████/2006-█████/2006 dönemlerinde ... Ticaret Tesisat Taahhüt-... nezdinde çalıştığı, müteveffa işçinin bu dönemleri arasına isabet eden █████/2005-█████/2005 dönemindeki çalışmasının dava dışı ... İnşaat ... Ltd. Şti nezdinde olduğu, yine müteveffa işçinin █████/2007-█████/2007, █████/2007-█████/2008, █████/2008-█████/2008 ve █████/2008-█████/2009 dönemlerinde ise davalılardan ... Temizlik Ve Genel Hizmetler Limited Şirketi nezdinde çalıştığı, davacı tarafça müteveffa işçinin dava dışı mirasçılarına yapılan 20.542,36 TL tutarındaki ödemeden çalışma dönemlerine göre davalıların hukuki sorumluluğuna isabet eden tutarların ... Ticaret Tesisat Taahhüt-... bakımından 6.707,51 TL ve ... Temizlik Ve Genel Hizmetler Limited Şirketi bakımından 10.186,20 TL olduğu, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin teknik şartnameler ile işveren davacı ile yükleniciler arasındaki sözleşme ücretinin işçinin ücret ve sosyal haklarının da dahil olduğu, yüklenicinin işçisinin işçilik alacaklarını ödeyen işverenin ödediği bedelin ve ferilerinin tamamını yükleniciden talep etme hakkının bulunduğu (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2021/... Esas - 2021/... Karar sayılı ve █████/2021 günlü kararı, aynı dairenin 2021/... Esas-2021/... Karar sayılı ve █████/2021 günlü kararı, yine aynı dairenin 2021/... Esas-2021/... Karar sayılı ve █████/2021 günlü kararı) anlaşılmakla davacının hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan işveren sıfatıyla dava dışı işçiye yaptığı ödemeden dolayı işçinin davalı nezdindeki çalışma dönemiyle sınırlı olarak ödemesinin tamamı tutarında olmak üzere davalılar ... Ticaret Tesisat Taahhüt-... mirasçıları ile ... Temizlik Ve Genel Hizmetler Limited Şirketi'ne ödeme tarihinden itibaren rücu hakkının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 6.707,51 TL alacağın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen, 10.186,20 alacağın davalı ... Temizlik ve Genel Hizmetler Limited Şirketi'nden █████/2021 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine, davacının davalılardan ... ve ...'a yönelik fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ İLE;6.707,51 TL alacağın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen, 10.186,20 alacağın davalı ... Temizlik ve Genel Hizmetler Limited Şirketi'nden █████/2021 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine, davacının davalılardan ... ve ...'a yönelik fazlaya ilişkin talebinin reddine,2-Alınması gerekli 1.154,10 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 351,66 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 802,44 TL harcın davalılardan (davalılar ... ve ... 458,20 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı ve 351,66 TL peşin harç olmak üzere toplam 432,36 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 1.278,50 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabül ve red oranına göre 1.048,89 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı ... Temizlik ve Genel Hizmetler Limited Şirketi lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 3.698,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06.06.2023Katip ...Hakim ...