Anahtar kelimeler: Yrd Huk Tadil Müş Montajı Onuncu İmal Sekizinci Süreci Resmî
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)
: 1- ... BakanlığıVEKİLİ
: I. Huk. Müş. Yrd. ...2- ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Sekizinci ve Onuncu Daireleri Müşterek Kurulunca verilen █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2017 tarih ve 30217 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1, 3 ve 4. maddelerinin iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti
: Danıştay Sekizinci ve Onuncu Daireleri Müşterek Kurulunun █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla;Davacı tarafından ileri sürülen iddiaların yalnızca cam filmi değişikliğine ilişkin olduğu görüldüğünden, dava konusu değişikliklerin "cam filmine" ilişkin kurallarla sınırlı incelenerek işin esasına geçilmiş,2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 29, 30; Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 63/1,5; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 635 sayılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 7 ve █████/2016 tarih ve 29869 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik'in 1. maddelerine yer verilerek,İlgili mevzuat hükümlerinde, araçların karayoluna uygunluğu ve teknik esasların belirlenmesinde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının yetkili kılındığı ve araçların, esasları yönetmelikte belirtilen şekilde ve tarzda teknik şartlara uygun durumda bulundurulmasının zorunlu olduğunun hükme bağlandığı, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Araçlara Ait Teknik Şartlar ve Araçların Karayoluna Uygunluğu" başlıklı 63. maddesinin camların üzerine yapıştırılacak film tabakalarına ilişkin beşinci fıkrasında ise, söz konusu film tabakalarının görüntüyü değiştirecek seviyede olamayacağının belirtildiği, 63. maddede yer alan bu hükümden, cam filminin tümüyle yasaklanmasına ilişkin bir yorum çıkarılamayacağı, cam filminin yasak olduğu durumun "görüntüyü değiştirecek seviyede kullanım" haline özgü olduğu, bu ölçütün de ancak teknik yönetmeliklerde somutlaştırılabileceği, araçların karayoluna uygunluğunun ve trafik güvenliğinin sağlanması hususlarında gerekli olan teknik şartların bu konuda uzman Bakanlık olarak belirlenen Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca bilimsel olarak test edilmiş, uluslararası alanda da kabul görmüş verilere dayanılarak daha açık ve detaylı bir biçimde belirleneceği, diğer bir ifadeyle araçlara takılabilecek olan cam film standartlarının anılan Bakanlık tarafından yapılacak düzenlemelerde ortaya konulması gerektiğinin anlaşıldığı,Uyuşmazlıkta ise, dava konusu Yönetmelik değişikliğiyle Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 63. maddesinin beşinci fıkrası hükümlerinin saklı olduğunun belirtildiği ve fakat bu hükmün ne şekilde uygulanacağı, uygulamada yeknesaklığı sağlayacak ölçütlerin neler olacağı, hangi teknik gerekliliklerin sağlanması gerekeceğine dair bir düzenlemenin yapılmadığı,Bu durumda, araçların kullanımına ilişkin teknik standartları belirlemekle yetkili ve görevli olan Bakanlıkça yalnızca Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 63. maddesinin beşinci fıkrası hükümlerinin saklı olduğunun belirtilmesine yönelik yapılan Yönetmelik değişikliğine ilişkin dava konusu 1. maddenin cam filmiyle sınırlı olarak, Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik'in ilk halinde yer alan ve teknik standartların belirtildiği Yönetmelik ekindeki cam filme ilişkin düzenlemeleri yürürlükten kaldıran dava konusu 3. maddenin ve söz konusu hükümlerin yürürlük tarihini gösteren 4. maddenin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu düzenlemelerin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı tarafından, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün ... isimli eğlence merkezine düzenlenen terör saldırısının ardından, cam filminin güvenlik açısından zafiyet oluşturduğundan bahisle cam filmi kullanımının ağır kusur sayılması yönündeki talepleri üzerine konunun yeniden değerlendirildiği ve cam filmi uygulamasına ilişkin düzenlemelerin tekrar gözden geçirilmesinin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından talep edildiği, bu çerçevede yürürlüğe konulan düzenlemelerin hukuka aykırı bulunmadığı ileri sürülmektedir.Davalı idarelerden Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından, karayollarında kullanılan bütün araçların Karayolları Trafik Yönetmeliği'ne tabi olduğu ve bu Yönetmelik'te karayollarında can ve mal güvenliği yönünden alınacak tedbirlerin düzenlendiği, dava konusu düzenlemeyle █████/2017 tarihinden sonra yapılacak cam filmi uygulamaları için asgari teknik kriterler ve uygulama sistematiğinin düzenlendiği, anılan düzenlemenin İçişleri Bakanlığından gelen talep üzerine yapıldığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, her ne kadar davalı idarelerce cam filmi kullanımının yasak olduğu iddia edilmekte ise de, mevzuatta taşıtların camlarının görüntüyü değiştirecek seviyede üzerine renkli film tabakası yapıştırılmasının yasak olduğunun düzenlendiği, dolayısıyla cam filminin yasak olduğuna ilişkin yorumların dayanağının bulunmadığı belirtilerek temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu düzenlemelerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Sekizinci ve Onuncu Daireleri Müşterek Kurulunun temyize konu █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının ONANMASINA,3. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.KARŞI OYX- Dava; █████/2017 tarih ve 30217 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1, 3 ve 4. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır. █████/1997 tarih ve 23053 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Araçlara Ait Teknik Şartlar ve Araçların Karayoluna Uygunluğu" başlıklı 63. maddesinin 5. fıkrasında; "Ayrıca, taşıtların camlarının görüntüyü değiştirecek seviyede renkli kullanımı veya camların üzerine renkli film tabakaları yapıştırılması yasaktır." hükmü ile cam filmi uygulaması yasaklanmıştır.Araç camlarına renkli film tabakaları yapıştırılmasının yasaklanmasına dayanak gösterilen norm, Karayolları Trafik Kanunu'nun 30. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi olup bu bent kapsamında da idari yaptırım kararı uygulanmaktadır. Karayolları Trafik Kanunu'nun 30. maddesi, 1. fıkrasının (b) bendi incelendiğinde, cam filminin yasak olmasına, idari yaptırım kararları uygulanmasına dayanak gösterilen ve alt hukuk normlarında yaptırım konusu olgunun belirlenmesine ilişkin ölçütlerin, Kanun'da yer alan "...görüşü engelleyecek veya bir kaza halinde içindekiler için tehlikeli olabilecek süs aksesuar eşya ve çıkıntıları olan araçları kullananlarla..." ifadesi olduğu anlaşılmaktadır.Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 63. maddesi, 5. fıkrasında yer alan "... veya camların üzerine renkli film tabakaları yapıştırılması..." ifadesinin ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 63. maddesinin 5. fıkrasının iptali istemiyle açılan davalarda, Danıştay 8. Dairesinin █████/2015 tarih ve E:█████████, K:█████████ ve Danıştay 15. Dairesinin █████/2009 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararlarında; 2918 sayılı Kanun'un 30. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin amacının, trafik güvenliği açısından araç camlarının sürücüye iyi bir görüş olanağı sağlayarak sürücünün görüş alanını kısıtlamaması ve kaza halinde araç içerisindekilerin zarar görebilecek aksesuar veya eşyalardan korunması olduğu; idarece de, bazı araçların camlarına sonradan renkli film takılması veya standartlara uygun olmayan koyu renkli camların kullanılması durumunda, özellikle gece görüşünün daha da azaldığı zamanlarda, sürücülerin akan trafiği rahat takip edemeyecekleri ve cam filminin herhangi bir kaza halinde dağılmaması, araç içinden acil çıkışın olanaksız hale gelmesi veya camların dışarıdan kırılmasını da güç duruma getirmesi gibi nedenler dolayısıyla içindekilere zarar verebileceği hususlarının Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 63. maddesi, 5. fıkrasında ifade edilen yasaklamanın sebebi olarak belirlendiği, bu nedenlerle de görüşü engelleme ve bir kaza halinde içindekiler için zarar verebilme ölçütü açısından, cam filminin yasaklanmasında üst hukuk normuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu kararlar da kesinleşmiştir.Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin █████/1997 tarihinde yürürlüğe giren 63. maddesinin 5. fıkrası uyarınca camların üzerine renkli film tabakaları yapıştırılmasının yasaklanması düzenlenmişse de; █████/2016 tarih ve 29869 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmeliğin "Cam filmi" başlıklı 14. maddesi ve eklerinde cam filmi uygulamasının belirli şartlar ve izinler dahilinde yapılabileceği düzenlenmiş ve bu iznin de maddenin yürürlüğe girme tarihi olan █████/2017 tarihinden (6) ay sonra olacak şekilde yapılacak cam filmi uygulamalarını kapsadığı belirtilmiştir. Ancak ilgili düzenlemeler █████/2017 tarihi öncesi dava konusu düzenleme ile yürürlükten kaldırılmıştır.Sonuç olarak, █████/2017 tarihinden sonra cam filmi uygulamasının belirli şartlar ve izinler dahilinde yapılabileceğine ilişkin düzenlemeler dava konusu █████/2017 tarih ve 30217 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılarak; Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik'te cam filmine ilişkin yer alan düzenlemelerin Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin █████/1997 tarihinde yürürlüğe giren ve hâlihazırda yürürlükte bulunan 63. maddesinin 5. fıkra düzenlemesi ile uyumlu hale getirildiğinden, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir.Bu itibarla, davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulü ile temyize konu Müşterek Kurul kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.