Anahtar kelimeler: Fiili İsimli San Günlük Dinlenildikten İzmir Şti Kesinlik Şartı Tic
MAHKEMESİ
: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İzmir 9. İş MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde, davacının dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli işyerinde fiili olarak çalıştığı tarih olan 01.07.1999 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile 1 günlük hizmet süresinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının bir günlük çalışmasının, fiili çalışma olgusuna ve hizmet akdine dayandığını ispat etmesi gerektiğini, davada 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, işe giriş bildirgesinin verilmiş olması davacının anılan işyerinde çalıştığı anlamına gelmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Somut olayda; davacının ...Çıraklık Eğitimi Merkezi Müdürlüğünden verilen █████/1995 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin bulunduğu, davacı tarafından dava dışı ... Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı iş yerinde çalışmaya başladığı 01.07.1999 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti iddia edildiği dikkate alındığında; dava dışı işveren ... Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ... sicil sayılı iş yerinden davacı adına sigortalılık bildirimi bulunmadığı, dava dışı ... sicil numaralı ...Konfeksiyon Tekstil Sanayi Anonim Şirketi unvanlı iş yerinden 05.09.2000-31.01.2002 tarihleri arasında ... sicil numaralı ...Tekstil İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi iş yerinden 14.08.2003-16.03.204 tarihleri arasında sigortalılık bildirimi bulunduğu anlaşılmakla davacının dava konusu tarihteki çalışması için dava dışı işveren ... Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı iş yerinden davacı adına verilmiş işe giriş bildirgesi, dönem bordrosu gibi Yönetmelikte sayılan belgelerden herhangi birisinin bulunmadığı, çalışmalarının da davalı Kuruma bildirilmediği gözetildiğinde hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi 11.06.20 24... /1775 Esas-1944 Karar) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesine dayalı olarak, "Davacının davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine" karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde, davacının işveren nezdinde daha önce çalışmaya başlayıp, kesintisiz çalışmasının sürdüğü daha geç bir dönemde sigortasının yapılmış olması halinde hizmet tespit davası için hak düşürücü sürenin işlemeyeceğini, müvekkili her ne kadar...Konfeksiyonda işe giriş bildirgesi olmasa da 03.12.2024 tarihinde dinlenen tanıklar vasıtasıyla ilgili iş yerinde çalıştığının kanıtlandığını belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve SonuçUyuşmazlık, (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARTemyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.