bileti uçak durdurduğunu kurumsal sonuçsuz seyahat başlayınca sektöründe tedarik etmeye

Anahtar kelimeler: Bileti Uçak Durdurduğunu Kurumsal Sonuçsuz Seyahat Başlayınca Sektöründe Tedarik Etmeye

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini ve davalı şirket ile “kurumsal Seyahat Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi” haziran 2023 yılından beri uçak bileti tedarik etmeye başladıklarını ödemeler yapılmamaya başlayınca da ----. İcra Müdürlüğünden ------ esas sayılı takibi başlattıklarını, davalı şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmemelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle davalıya % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Kurumsal Seyahat Hizmetleri Sözleşmesi, Mail Yazışmaları, BA/BS Formları, ----. İcra Müdürlüğü’nün ------ Sayılı dosyası

Bilirkişi Raporu

Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,

"A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden:

Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, GİB onaylı beratlarının zamanında alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

Davalı taraf inceleme günü gelmediği ve defter belge sunmadığı için incelenememiştir.

Davacının usulüne uygun tutmuş olduğu defterlerinin yanında, Davalı tarafın defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmemesinin kendi defterlerini kesin delil haline getiren HMK m.222/3 Değerlendirmesinin Sayın Mahkememe ait olduğu,

B- Davacı Alacağı Yönünden

Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu imzalanan sözleşmeden, Bs formlarından ve E posta yazışmalarından görüldüğü, Davacı şirket tarafından düzenlenen E Faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu ve GİB ortamında davalıya teslim edildiği, bu faturalara istinaden ara ara ödeme aldığı fakip tarihi 10.01.2025 itibariyle kendi defterlerinde 211.796,35 TL ana para alacağını talep edebileceği,

Dosya kapsamında davalının E faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde İtiraz, İptal, Red talebinin bulunmadığından fatura içeriği hizmetin ifasına yönelik karinelerin oluştuğu dosya kapsamında aksi yönde bir delilin dosya kapsamında bulunmamasına göre davacının sözleşme kapsamında ifa ettiği ” Uçak Bileti Satış Hizmeti” işini ispatladığı, davacının takip tarihi 10.01.2025 itibariyle 211.796,35 TL ana para alacağını talep edebileceği

C- Faiz

: Takipteki taleple bağlılık gereği takip öncesinde faiz talep edilmediğinden bu hususta bir değerlendirmenin yapılmadığı,

Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir.İcra İnkâr Tazminatı Ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında seyahat hizmet ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, GİB onaylı beratlarının zamanında alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı taraf inceleme günü gelmediği ve defter belge sunmadığı için incelenememiştir. Davacının usulüne uygun tutmuş olduğu defterlerinin yanında,

Davalı tarafın defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği,

Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu imzalanan sözleşmeden, Bs formlarından ve E posta yazışmalarından görüldüğü, Davacı şirket tarafından düzenlenen E Faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu ve GİB ortamında davalıya teslim edildiği, bu faturalara istinaden ara ara ödeme aldığı takip tarihi 10.01.2025 itibariyle kendi defterlerinde 211.796,35 TL alacaklı göründüğü,

█████/2020 tarihli ------- yayınlanan █████/2020 tarih ve 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile 6100 sy HMK'nun "Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan "ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi" ibaresinin, "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" şeklinde değiştirildiği, bu yasal değişilik dikkate alındığında, "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" halinde usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edileceği, değişikliğe ilişkin madde gerekçesinin "... Madde metni dışına çıkarılan "ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi" durumunun yerine "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" durumu maddeye ilave edilmektedir. Buna göre ticari defterlerde yer alan herhangi bir kaydın, sahibi lehine delil teşkil edebilmesi için diğer tarafın ticari defterlerinin ibraz etmemesi gerekecektir. Bu düzenlemenin hakkaniyete ve hukuk güvenliği ilkesine uygun olduğu düşünülmektedir. Zira ticari defteri ibraz edenin defterinde yer alan ve diğer tarafı muhatap alan kayıt, diğer tarafa sunulmakta ve diğer tarafın kendi defterlerindeki kayıtlara dayanarak karşı delilini ileri sürmesi beklenmektedir. Diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi hali, ileri sürülen delili hükümden düşürecek başka herhangi bir kayda sahip olmadığı anlamına gelecektir. Belirtilmedir ki defter ibraz etmeyen tarafın, diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtların aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlama hakkı saklıdır." şeklinde olduğu,Davalının E faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde İtiraz, İptal, Red talebinin bulunmadığından fatura içeriği hizmetin ifasına yönelik karinelerin oluştuğu dosya kapsamında aksi yönde bir delilin dosya kapsamında bulunmamasına göre davacının sözleşme kapsamında ifa ettiği “ Uçak Bileti Satış Hizmeti” işini ispatladığı, davacının takip tarihi 10.01.2025 itibariyle 211.796,35 TL ana para alacağını talep edebileceği, takipteki taleple bağlılık gereği takip öncesinde faiz talep edilmediği, taraflar arasındaki sözleşmede aylık %5 gecikme faiz oranını önceden kararlaştırılmış olması nedeniyle takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için aylık %5 gecikme faizi talep edebileceği anlaşılmakla; Davanın Kabulüne, ----- İcra Müdürlüğü’nün-/-----sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin Aynen devamına, Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 211.796,35 TL ' nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, ----. İcra Müdürlüğü’nün ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin Aynen Devamına

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 211.796,35 TL ' nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 14.467,81-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.557,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.909,83-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 2.557,98-TL peşin harç toplamı olan 3.173,38-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.575,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

8-Kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesinDair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.