Anahtar kelimeler: Müvekiklinin Sabancı Duçar Şeridi Özdemir Bulvarı Güney Giderken Aracıyla Plakası
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; █████/2019 plakası bilinmeyen araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracıyla Özdemir Sabancı Bulvarı üzerinden güney istikametine giderken aracının ön sol yan kısımlarıyla önünde yolun yol şeridi üzerinden müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekiklinin ciddi oranda kalıcı sakatlığa duçar olduğunu, müvekkilinin tüm tedavilerine rağmen eski sağlığına kavuşamamış ve esaslı oranda daimi sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde plakası bilinmeyen araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu, plakası bilinmeyen araç sürücüsünün karıştığı kaza ile ilgili olarak davalı ... nın sorumlu olduğunu, davalı şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapılmış olup ... numaralı hasar dosyası oluşturulmuş ancak şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını anlaşılmış olup, maddi tazminat manasında fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; şimdilik kalıcı iş göremezlik nedeniyle 100,00 TL geçici iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL ve bakıcı gideri nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren, aksi halde davalı şirkete ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal ve ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... teminat limiti ile sorumlu olduğunu, SGK'dan rücuya tabi ödemelerin sorulması gerektiğini, müvekkil ... sigortasız araç sürüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, zarar ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunması gerektiğini, faile meşhul aracın sigortaya tabi olduğunun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, başvuru tarihinden itibaren temerrüt faizi talebinin yerinde olmadığını, ... geçici iş göremezlik zararlarından ve geçici bakıcı gideri zararlarından sorumlu olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, dava kesin hüküm nedeni ile red edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.Dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edildiği, kusur bilirkişi tarafından █████/2023 tarihli raporunda; plakası, markası, rengi ve sürücüsü tespit edilemeyen firari sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğunu, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'ın kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2 İhtisas Kurulu Başkanlığının█████/2023 tarih ... karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.Dosyanın hesap bilirkişisine sunmuş olduğu█████/2023 tarihli raporunda; █████/2019 tarihinde gerçekleşen kaza nedeni ile kaza tarihi itibariyle teminat limiti 390.000,00 TL'sı olup tavan tazminat teminat limitini aşmadığını, kazazede ... açısından 8.083,60 TL geçici işgöremezlikten kaynaklı tazminat, 176.086,95 TL kalıcı maluliyetten kaynaklı bakiye tazminat miktarının hesaplandığı belirtilmiştir.Davacı vekili tarafından █████/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 184170,55 TL'ye yükseltmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesinde ve aynı paralelde düzenlenmiş olan ... Yönetmeliği'nin 9. Maddesinde; Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, Zorunlu sigorta teminat limitleri ile sigorta poliçesinde belirtilen teminat arasındaki fark kadar ödenecek bedensel tazminat tutarları için, Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için, Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada,█████/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için ... Sigorta ve ... Şirketleri Birliği nezdinde oluşturulan ... başvurulabileceği belirtilmiştir. Meydana gelen kazada ATK'da belirlenen rapora göre; davacının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında % 4 olduğu belirtilmiştir. Kazaya sebebiyet veren aracın sigortalısı tespit edilememiştir. Dolasıyla davalı ... poliçesi bulunmayan aracın sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının toplam zararının davacı ... için talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının 8.083,60 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatının 176.086,95 TL olduğu, her ne kadar kısa kararda davanın kabulüne sehven denmiş ise de davanın kısmen kabulü ile davanın bakıcı gideri yönünden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından;Davanın KABULÜ ile; 8.083,60 TL geçici iş göremezlik, 176.086,95 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 184.170,55 TL'nin █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; 8.083,60 TL geçici iş göremezlik, 176.086,95 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 184.170,55 TL'nin █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Davanın bakıcı gideri yönünden reddine,3-Alınması gereken. 12.580,69 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL ve 630,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 689,30 mahsubu ile bakiye 11.891,39 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 28.625,58TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davanın red edilen kısmı yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,8-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 237,68 TL, posta gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 2.328,00 TL adli tıp muayene ücreti olmak üzere toplam 5.124,98 TL'nin davanın kabulüne tekamül eden 5.124,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,9-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.. █████/2023Katip ...Hakim ...