Anahtar kelimeler: Gks Kartal Olunmak İhtara Vadesinde Ödememesi Krediler Kefil İlamsız Başlandığını
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ..., ..., ... A.Ş. ... A.Ş. ... A.Ş. ... A.Ş. ‘nin iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, şirkete GKS bünyesinde ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalıya Kartal ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödememesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız takibe başlandığını, davalı borçluların borca, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, davacı banka ile taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin x-diğer hükümler bölümünün 2. Maddesinin delil sözleşmesi olduğunu, buna göre bankaca hazırlanan tüm belgeler HMK 193. Maddesi uyarına kesin delil olduğunu, takip talebinde ... nolu alacak kaleminde yer alan çek yaprağı sorumluluk bedelinin nakden depo edilmesinden sadece ... ... A.Ş. sorumlu bulunduğunu, bu hususun takip talebinde de detaylı olarak izah edildiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;davalıların, davacıya dava konusu tutarda bir borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalılardan ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. nin turizm alanında faaliyet gösteren şirketler olup sahibi oldukları online seyahat sistemleri vasıtasıyla acenteler ile havayolu şirketleri gibi seyahat ürün tedarikçilerini buluşturarak uçak bileti, konaklama gibi seyahat ürünlerinin satışını sağladıklarını, diğer davalılar ... ... ve ... ...’ın ise davalı şirketlerin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, ... ..., ... ve ... ... in 2019 yılına kadar ...’ne (...) akredite olarak faaliyet gösterdiklerini, 2019 yılının son çeyreğinde ... nın hukuka aykırı bir şekilde ... (... ...) ismi verilen bir program yayınlandığını ve bu program çerçevesinde ... sayılı karar çerçevesinde ...; ... ..., ... ... ... ve ... ...’e ait toplam ... USD tutarında teminat mektubu bulundurmasına rağmen, adı geçen davalı şirketlerden teminat mektuplarını ....- USD gibi astronomik bir rakama yükseltmesini istediğini, taraflar arasındaki sorunu çözüme kavuşturmak amacıyla ... ..., ... ... ... ve ... ... tarafından ...’ya çeşitli çözüm önerilerinde bulunulmuş olmasına rağmen ... çözüm bulmak yerine ... ..., ... ... ve ...’in bilet satış yetkisini dondurarak onların ticari faaliyetlerini yerine getirememesine sebep olduğunu, bu gelişmeler neticesinde aralarında davacı bankanın da olduğu 10 banka ile finansal yeniden yapılandırma sürecinden yararlanmak için 2019 yılının kasım ayında başvuruda bulunulduğunu, başvurunun karşı tarafını ... dışında ayrıca ..., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ..., ... A.Ş. oluşturduğunu, yapılan başvuruya istinaden lider banka pozisyonunda bulunan ... ... A.Ş.’nin (... ...) koordinasyonunda finansal yeniden yapılandırma sürecine başlandığını, ... ...’nın talebi doğrultusunda ... aracılığıyla denetim raporu hazırlanmasına istinaden Covid-19 pandemisinin sebep olduğu tam kapanma sürecinin başlamasına bir hafta kala davacının da aralarında olduğu bankalar ile davalılar arasında bir dizi görüşme yapıldığını, söz konusu görüşmeler neticesinde, bankalarla finansal yeniden yapılandırma sürecine konu risklerin faiz oranının %9 olacak şekilde Türk Lirası üzerinden yapılandırılması konusunda sözlü mutabakat sağlandığını, bu mutabakata rağmen toplantı sonrasında aralarında ...'ın da olduğu bankaların sürekli olarak üzerinde mutabık kalınan şartları değiştirmeye çalıştığını ve davalılardan her seferinde kabul edilmesi mümkün olmayan taleplerde bulunduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda davalılar ile ... A.Ş. (... ...) dışındaki diğer bankalar arasında ... tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi si imzalandığını, ... tarihli bu Sözleşme’nin ... sayfasında yer alan ve “Başvuru Tarihi İtibarıyla Alacak Dağılımı” başlığını taşıyan tablodan da görüleceği üzere Sözleşme’deki ödemelerin ... tarihli kurlar üzerinden Türk Lirası olarak yapılandırılmasının kararlaştırıldığını, tablonun altında “Alacaklı kuruluşlardan USD, EUR ve RUB olarak beyan edilen alacaklar ... tarihli TCMB döviz satış kurları bazı alınarak TL’ye çevrilmiş ve TL olarak sunulmuştur. (USD/TL: ... EUR/TL: ... RUB/TL: ...)” ifadesinin yer aldığını, aralarında ...'ın da bulunduğu bankaların önemli bir kısmı, ... ...’ın eksik kalan imzasını gerekçe göstererek Sözleşme’nin ifa sürecini askıda bıraktıklarını, aralarında ...'ın da bulunduğu Sözleşme tarafı bankaların Sözleşme’nin ifa sürecini sürüncemede bırakması neticesinde davalı şirketlerin ... aktif olmadığından ve hesapları üzerindeki blokeleri kalkmadığından davalıların otellerle, acentelerle ve diğer iş ortaklarıyla ticaret yapamayarak 2020 yılının turizm sezonunu kaçırdıklarını, 7186 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 17. maddesiyle 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na eklenen Geçici 32. maddede Finansal Yeniden Yapılandırmanın düzenlenme amacının gerçek ve tüzel kişilerin istihdama katkıda bulunmaya devam etmesine imkan verilmesini sağlamak olduğunun açık bir şekilde belirtildiğini, davalıların istihdama katkıda bulunmaya devam edebilmesi için hesapları ve ...’ları üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, sözleşmedeki eksik imzayı tamamlamaları için ... ... ile defalarca görüşme yapıldığını, ... ...’ın son imzayı hala tamamlamaması üzerine davalılarca ... tarihinde bankaya ihtar yazıldığını, nihayetinde ... ... tarafından da eksik imzanın tamamlandığını, ancak imza aşamasına kadar geçen dönemde Türkiye’deki ekonomik konjonktürün değiştiğini, Amerikan Doları ve Euro kurunda meydana gelen artışlar sebebiyle sözleşme tarafı bankaların, Sözleşme’nin yukarıda yer verilen, “ödemelerin ... tarihli kurlar üzerinden Türk Lirası olarak yapılandırılmasına” ilişkin maddenin varlığına rağmen bankalar arası bir tavsiye kararını bahane ederek riskleri yabancı para üzerinden kurgulamaya çalıştığını davalıların anlaşmalı olduğu bankalara giden haciz blokelerinin kaldırılmaması sebebiyle davalıların 2020 yılı turizm sezonunu kaçırdığı gibi ... yılı ... ayında ... – ... ... nın başlaması sebebiyle Türkiye’ye gelen turist sayısı tahmin edilenin çok altında kaldığından davalıların diğer turizm aktörleri gibi beklenen gelirleri elde edemediklerini, yaşanan bu süreç sebebiyle bankalarla tekrar görüşmeye çalışılmış ise de; bankaların, uzlaşmaz tutumlarını sürdürdüklerini, nihayetinde finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi feshedilerek davalılar hakkında takibe geçildiğini, davalıların takip konusuna ilişkin borcu olmadığını beyanla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası nezdinde yapılan yargılama sonucunda verilecek olan kararın mahkememiz dosyasını da etkileyeceğinden Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyaları ile aynı olduğundan derdestlik sebebiyle davanın reddine, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine, itirazın iptaline konu icra takibi haksız ve kötü niyetli bir şekilde başlatıldığından davacının yüzde yirmiden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yükümlü kılınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.Davacı bankaya müzekkere yazılarak, davacı ile ... A.Ş. Arasında imzalanan kredi sözleşme asılları, hesap bildirim cetvelleri, yapılan ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Davacı bankaya müzekkere yazılarak ... tarihli finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi,... ve ... tarihli ek protokolleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../..., .../... Esas sayılı takip dosyaları Uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada; Dava dosyasının niteliği de dikkate alınarak İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek re'sen seçilecek üç kişilik bankacılık mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişilerine tevdi ile takibe dayanak kredi sözleşmesi, ... tarihli finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi ile asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller yönünden yapılan ödemeler, hesap hareketleri ve ihtarnameler göz önünden bulundurulmak suretiyle takip tarihi itibariyle her bir borçlu yönünden ayrı ayrı sorumluluk miktarları ile talep edilebilecek alacak tutarına ilişkin gerekirse bankanın genel merkezinden yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle mahkeme ve yargı denetimine elverişli rapor tanzimine karar verilmiş, bilirkişiler ... ..., ... ..., ... ... tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiştir.Dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek dosyada daha önce alınan bilirkişi heyeti raporda ... tarihli finansal yapılandırma sözleşmesindeki finansal yapılandırma sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasında temerrüde düşülmesi halinde genel kredi sözleşmesi hükümlerinin geçerli olacağına dair düzenlemenin dikkate alınmadığı görülmekle mahkememizce dava dosyasının yeniden oluşturulacak 3 kişilik bankacılık mevzuatında uzman bilirkişi heyetinden ... tarihli finansal yapılandırma sözleşmesi hükümleri, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi hükümleri ile temerrüt faizinin uygulanmasına ilişkin Yargıtay uygulamaları dikkate alınmak suretiyle bilirkişi raporu ile bilirkişi heyet raporları arasındaki çelişkileri giderir mahiyette mahkeme ve yargı denetimine elverişli rapor tanzimine karar verilmiş, bilirkişiler ... ..., ... ..., ... ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...1) Dava konusu alacak tutarının, davacı ... A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... A.Ş. arasında imzalanan Türk Lirası, USD ve EUR Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, davalı şirkete kullandırılan ...-... ve ...-... no.lu ... Döviz Kredileri, Nakde Dönen ..., ..., ... ve ... no.lu Teminat Mektupları, Doğrudan Tahsilat Sistemi Kredisi, Üye İşyeri Chargeback ve Çek Karnesi borçlarından kaynaklandığı,2) Davacı bankanın da arasında yer aldığı 10 adet alacaklı banka ile davalı asıl borçlu ve kefiller arasında ... tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi ile ... tarihli, “... Tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi’ne Ek Sözleşme”nin imzalandığı,3) İmzalanan söz konusu sözleşmeler kapsamında kredilerin, ... tarihli ödeme planları ile yapılandırıldığı, ancak ödeme planlarında yer alan ilk taksitler dahil, herhangi bir geri ödemenin yapılmaması nedeniyle, davacı tarafından noter aracılığıyla keşide edilen ihtarname ile davalıların ... tarihinde temerrüde düştükleri,4) Davalıların temerrüde düşmesi nedeniyle Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi’nin 13’ncü maddesi uyarınca, davaya konu krediler için, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine dayalı olarak temerrüt faizi talep edilebileceği5) Davalı asıl borçlu şirket için taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın ... takip tarihi itibariyle toplam ... TL tutarında Nakit ve ... TL tutarında Gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, ancak, huzurdaki dava, ... TL Dava Esas Değeri üzerinden açılmış olduğundan, taleple bağlı kalınmasının uygun olacağı,...6) Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan sözleşmelerde, davalılar ... ve ...’ın ayrı ayrı ... USD, ... EUR ve ... TL tutarında; ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.’nin ayrı ayrı ... USD ve ... tutarında geçerli kefaletleri bulunduğu, yabancı para üzerinden düzenlenen Genel Kredi sözleşmelerinin takip tarihindeki TCMB döviz satış kurlarından Türk Lirası karşılıkları dikkate alındığında, davalılardan;➢ ... ... ve ... ...’ın toplam ... TL tutarında geçerli kefaletleri bulunduğu,➢ ... ... A.Ş., ... ... A.Ş., ... ... A.Ş. ve ... ... A.Ş.’nin ise toplam ... TL tutarında geçerli kefaletleri bulunduğu,7) Davacı banka takip talebinde müşterek borçlu ve müteselsil kefiller, ihtarnamede belirtilen ürünlerden sorumlu tutuldukları tespit edilmektedir. Kat ihtarnamesi incelendiğinde ise, davalı kefillerin iade edilmeyen çeklerin deposundan sorumlu olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı kefiller, davalı asıl borçlu ile birlikte aynı tarihte temerrüde düştüklerinden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam ... TL Nakit borçtan davalı kefillerin sorumlu tutulabilecekleri, ancak, huzurdaki dava, ... TL Dava Esas Değeri üzerinden açılmış olduğundan, taleple bağlı kalınmasının uygun olacağı,8) Ticari Kredilerden kaynaklanan ... TL ve Nakde Dönen Teminat Mektuplarından kaynaklanan ... TL’lık asıl alacak tutarları için yıllık % 63,00 oranından; Üye İşyeri borçlarından kaynaklanan ... TL asıl alacak tutarı için yıllık % 19,44 oranından, Doğrudan Tahsilat Sistemi borçlarından kaynaklanan ... TL asıl alacak tutarı için yıllık % 23,16 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği, " sonuç ve kanaatine varılmıştır.... tarihli ek raporda özetle; "... a) Davacı vekilinin beyan dilekçesindeki taleplerle bağlı kalınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın ... takip tarihi itibariyle toplam ... TL tutarında Nakit ve ... TL tutarında Gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu,b) Davalı kefiller, davalı asıl borçlu ile birlikte aynı tarihte temerrüde düştüklerinden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle hesaplanan ve davalı kefillerin kefalet limitleri içinde kalan toplam ... TL tutarında Nakit borçtan davalı kefillerinsorumlu tutulabilecekleri," sonuç ve kanaatine varılmıştır.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
: Dava, asıl borçlu ... ... A.Ş. ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine dayalı ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemi ile borçlu ve diğer davalı müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhine yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İİK. 67/1.Maddesinde
: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.Açılan dava süresindedir.Eldeki dava yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.Davacı Banka tarafından kredi sözleşmesi ve ihtarnamelere dayalı takip başlatılmıştır.Davalılar vekili tarafından cevap dilekçesi ve ekleri ile taraflar arasında düzenlenen takibe dayanak kredi sözleşmelerinden sonra dava dışı bankalarında dahil olduğu ... tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesinin düzenlendiği, bu sözleşmeye ek olarak düzenlenen ... tarihli sözleşmelerdeki ödeme planına göre ödemelerin yapılması gerektiği, ancak davalı banka ve dava dışı bankaların yapılandırma sözleşmesini haksız olarak feshettikleri gerekçesiyle takibe, takipteki faize ve kefalete ilişkin koşullara itiraz edilmiş, ayrıca davalı banka ile dava dışı bankalar aleyhine açılan mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasının eldeki dava dosyası yönünden bekletici mesele yapılması talep edilmiştir.Yine davalı tarafça davacının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas, .../..., .../... Esas sayılı takip dosyaları ile dava konusu takibe dayanak Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyaları yönünden derdestlik itirazında bulunulmuştur.Davalıların bekletici mesele talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Mahkememizce eldeki dava dosyasının ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemine, söz konusu dava dosyasının ise, finansal yeniden yapılandırma sözleşmesinin haksız feshi ile uğranılan zarara ilişkin olduğu, bu dava dosyası yönünden ... tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verilmiş olmakla bekletici mesele talebinin yerinde olmadığının kabulü gerekmiştir.Davacı bankanın kredi borcunun tahsili istemiyle ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip yapabileceği hususu dikkate alınarak diğer takip dosyaları yönünden derdestlik itirazına da itibar edilmemiştir.Davacı banka ile kredi borçlusu ... A.Ş. ile banka arasında imzalanan davacı banka ile ... A.Ş.'nin kullandığı Kredi borçlarından kaynaklanmakta olup, Kredi borçlusu ... A.Ş. ile banka arasında imzalanan ... tarihinde limit artırımı suretiyle ... TL GKS imzalandığı ve ... ... ve ... ...'ın ... ...'lık kefaletinin olduğu, ... tarihinde imzalanan TL GKS'nde asıl borçlunun limiti ... TL iken, kefiller ... ..., ... ... ve ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş'nin ... TL Limitle Kefalet imzalarının olduğu, Döviz GKS'nde asıl borçlunun limiti ... USD iken kefiller ... ..., ... ... ve ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş'nin ... USD Limitle Kefalet imzalarının olduğu, dosyada ayrıca, ... Şti adına 2012 yılında imzalanmış Genel Kredi Sözleşmeleri olduğu ancak bu Sözleşmelerde de ... ..., ... ... kefalet imzalarının olduğuDavacı ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu şirkete;Çek Karnesi Verildiği,... No.lu ve ... No.lu Kredi Kartlarının verildiği,... No.lu Doğrudan Tahsilat Sistemi Hesabı açıldığı,... tarihinde yıllık % 4,75 faiz oranlı ... USD tutarlı ... no.lu ve ... tarihinde yıllık % 4,75 faiz oranlı ... USD tutarlı ... no.lu DövizKredileri kullandırıldığı,ayrıca bilirkişi raporunda belirtilen teminat mektubu kredilerinin kullandırıldığı kredi sözleşmelerinin incelenmesinden anlaşılmaktadır.Davacı bankanın da bulunduğu bir kısım bankalar ile davalılar arasında ... tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesinin düzenlendiği, bu sözleşmede de asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla davalıların kefalet imzalarının mevcut olduğu görülmüştür.... tarihli sözleşmede Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesinin alacaklı kuruluşlar ile kredi borçluları ve müteselsil kefiller arasında akdedilmiş olan kredi sözleşmelerinin/taahhütnamelerinin her ne ad adı altında olursa olsun borç doğuran her türlü sözleşme ve eklerinin geçerliliğinin ortadan kaldırmadığı ve bunlara ek olmak üzere imzalandığı, alacaklı kuruluşlar nezdindeki tüm kredilerin yapılandırma tarihindeki TCMB. Döviz satış kurları üzerinden Türk Lirasına çevrilerek yapılandırılacağı, sözleşmenin 6.7 maddesinde yapılandırılan kredilere TL para birimi üzerinden azami yıllık %12 faiz ve yasal eklentilerinin uygulanacağı, sözleşmenin 13/1 maddesinde de borçlu ve/veya müteselsil kefiller tarafından iş bu sözleşme ile taahhüt edilen kredi ödemelerinden herhangibirinin zamanında ve/veya kısmen, tamamen yerine getirilememesi halinde temerrüt ve muacceliyet halinin oluşacağı düzenlemelerinin bulunduğu anlaşılmıştır.Ayrıca davacı banka ile dava dışı bankalar ve bir kısım davalılar arasında ... tarihli ... tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesine ek sözleşme imzalandığı ve bu sözleşme kapsamında davacı banka tarafından ödeme planlarının revize edilerek ... tarihli yeni ödeme planları oluşturulduğu görülmüştür.6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi kapsamında davalı kefillerin kefaletinin geçerli olduğunun kabulü gerekmiştir... tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi ile ... tarihli bu sözleşmenin eki niteliğindeki sözleşme kapsamında ... tarihinde yapılandırılan kredilere ait ... tarihli ilk taksitin geri ödenmediği ve bu kapsamda Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi ve eki sözleşme yönünden yapılandırılan kredilere ait hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu ve kefillere ... tarihinde tebliğ edildiği, hesap kat ihtarnamesindeki sürenin dolmasıyla ... tarihinde temerrüde ilişkin yasal koşulların oluştuğunun kabulü gerekmiştir.Mahkememizce bu noktada incelenmesi gereken husus asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller yönünden ilamsız takipte talep edilen alacak ve uygulanan faiz oranları yönünden genel kredi sözleşmesi ve finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi ile eki sözleşme hükümlerinden hangisinin uygulanacağıdır.Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinin I-10. maddesinde, “Müşteri borcunu ödemeyerek veya GKS’nin VI. maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin gerçekleşmesi nedeniyle temerrüde düşmesi halinde, temerrüdün doğduğu tarihten fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar işleyecek Bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödeyeceği,...” hükmü yer almaktadır.... tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi 13. Maddesinde ise; "“(…) Temerrüt durumunda, Alacaklı Kuruluşlar’ın, her birinin alacaklarını tahsili için işbu Sözleşme ve Kredi Borçluları ve Müteselsil Kefiller ile akdedilen Genel Sözleşmeler’e dayalı olarak alacakların tahsili için icra takibi ve dava açmak dahil tüm hak ve yetkileri kullanma, tüm yasal yollara başvurma hakları mevcuttur. Aynı çerçevede Alacaklı Kuruluşlar mevcut takiplere takip talebindeki ve Genel Kredi Sözleşmeler’deki şartlarla devam edebilir. (…) temerrüt halinde kredi sözleşmelerinde yer alan temerrüt hükümleri ve temerrüde ilişkin faizin/gecikme cezasının uygulanacağını, artık bu sözleşmedeki faiz/kar payı oranlarının da uygulanmayacağını (…) beyan, kabul ve taahhüt ederler” hükmü yer almaktadır.Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2025 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı emsal içtihadında; "...Davacı Banka tarafından, yapılandırma sözleşmesi uyarınca hazırlanan ödeme planına uyulmadığı da iddia edildiğine göre, mahkemece yapılacak iş ... tarihli yapılandırma sözleşmesine uyulup uyulmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesidir. Hal böyleyken mahkemece eksik incelemeye dayalı hatalı değerlendirme ile karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir..."Yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2025 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı emsal içtihadında da; "...Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda yeniden yapılandırma protokolünde referans numaraları belirlenen tüm kredilerin hangi genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırıldığının tespit edildiği, buna göre protokole dahil edilen tüm kredilerin davalının kefil imzasının bulunmadığı ... ve ... tarihli genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırıldığı, bu nedenle davalının borçtan sorumluluğunun bulunmadığı, davalı tarafça süresi içerisinde davaya cevap verilmediği ancak davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunularak bu dilekçede davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, Mahkemece bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, dosya kapsamı itibariyle davacının kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği, dava maddi hukuka ilişkin bir sebeple reddedildiğinden davalı lehine reddedilen dava konusu alacak miktarı üzerinden karar tarihindeki nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı görüldüğü gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine, şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi yerinde ise de vekâlet ücreti miktarı hatalı olarak belirlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan ... tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine (AAÜT) göre vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik hesaplama ile vekâlet ücretine hükmedilmiş olması bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir..." şeklinde belirtilmiştir.Mahkememizce yukarıda belirtilen kanun maddeleri, Genel Kredi Sözleşmesi, Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi ve eki sözleşme ile emsal içtihatlar ve mahkeme ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Davacı bankanın da bulunduğu alacaklılar ile davalılar arasında yapılan Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi ve eki sözleşmenin ... tarihinde feshedildiği, yukarıda belirtilen Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi 13. Maddesi uyarınca Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak temerrüt faizi talep edilebileceğinin kabulü gerekmiştir.Davacının nakdi alacak talebi yönünden yapılan değerlendirmede: Dava konusu alacak tutarının davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan TL ve USD Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete kullandırılan ancak ... tarihinde nakde dönen teminat mektupları ile çek karnesi borçlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.Davalı asıl borçlu şirket için taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davacı bankanın ... takip tarihi itibariyle toplam ... TL nakit ve ... TL gayrinakit talep edilebilir alacağının bulunduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği dava değeri esas alınarak ... TL tutarında nakit, ... TL tutarında gayrinakit talep edilebilir alacağının bulunduğu görülmüştür.Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan sözleşmelerde TC Merkez Bankası döviz kurlarından TL karşılıkları hesaplandığında davalı ... ... ve ... ... ayrı ayrı ... USD, ... EURO ve ... TL tutarında, ... A.Ş., ... A.Ş. Ve ... A.Ş.'nin ayrı ayrı ... USD ve ... TL tutarında geçerli kefaletlerinin bulunduğu, davaya konu kredilere uygulanan en yüksek akdi faiz oranının yıllık %49,50 olduğu, davacı bankanın takip talebinde yıllık %63 oranında faizi talep ettiği taleple bağlılık ilkesi gereği bu oran üzerinden bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda davalı kefillerin kefalet limitler ile sorumlu oldukları hesaplanan tutarlar ile bu tutarlara takip talebindeki %5 gider vergisi de eklenmek suretiyle asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller yönünden itirazın iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacının gayrinakdi alacak talebi yönünden yapılan değerlendirmede: İade edilmemiş çek yaprakları nedeniyle ... TL tutarında gayrinakit talep edilebilir alacağının bulunduğu görülmüştür.Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin █████/2017 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı emsal içtihadında; "...Kefilin gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu tutulabilmesi için imzalanan sözleşmede açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunması gerekir. "Ankara BAM 21. Hukuk Dairesinin █████/2022 tarih, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı emsal kararında ise; "...Bilindiği üzere 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesinin 9. fıkrasında; "Çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi hâlinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer." hükmüne yer verilmiştir. İlk derece mahkemesince alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda asıl ve birleşen davanın davalısı olan şirketlerin oluşturduğu asıl borçlu iş ortaklığına verilen çeklerin 2011 ve 2012 yıllarında basıldığı tespit edilmiş olduğuna göre yukarıda yer verilen Çek Kanunu'nun 3. maddesi gereği davacı bankanın çek garanti bedelini ödeme yükümlülüğü karar tarihi itibarıyla artık ortadan kalkmıştır. Şu halde bilirkişi raporuyla belirlenen ve hükme esas alınan 5 adet çek yönünden dava konusuz kalmıştır. Birleşen davada davalı vekilinin istinafının kabulü ile bu çekler yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Dava konusu takip dosyasında takip tarihi ... tarihi ve dava tarihi itibarıyla anılan maddede belirtilen 5 yıllık ibraz süresinin dolmadığı, dolayısıyla bankanın söz konusu çek yaprakları sebebiyle sorumluluğunun devam ettiği, depo talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davacı banka lehine yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiştir..." şeklinde belirtilmiş olmakla 5941 sayılı Kanun uyarınca muhatap bankanın ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile süresi ibraz edilen her çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu tutar 2022 yılı için ... TL olarak belirtilmiş olmakla, davacı bankanın ... TL gayri nakit alacak tutarının bulunduğu, bu tutardan asıl borçlunun sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Yargıtay 19. H.D.nin █████/2013 gün ve ███████ E. █████████ K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatının kefalet miktarları da dikkate alınarak davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiştir.Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin █████/2018 gün, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı emsal içtihadında; "...gayrinakdi kredinin deposu yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği halde nakdi alacakla birlikte nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir..." gayrinakdi alacak talebi yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir.Davalılar vekili tarafından cevap dilekçesinde davanın reddi ile birlikte, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle % 20 tazminat talebine ilişkin yapılan değerlendirmede:İİK 67/2 maddesinde; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan alacağın tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın %20'sinden aşağıda olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemesi mevcuttur.Alacaklı bankanın takibinde haksız ve kötü niyetli olduğuna ilişkin mevcut dosya kapsamında delil bulunmadığından ve ayrıca davada reddedilen kısım bulunmadığından, koşulları ve yasal unsurları oluşmayan kötü niyet tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalılar ... A.Ş., ... AŞ, ... AŞ, ... AŞ, ... ..., ... ..., ... AŞ’nin itirazlarının taleple bağlı kalınarak ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden İPTALİNE,2-Ticari Kredilerden kaynaklanan ... TL asıl alacak ve nakde dönen teminat mektuplarından kaynaklanan ... TL’lik asıl alacak tutarları için yıllık %63 oranında, doğrudan tahsilat sistemi borçlarından kaynaklanan ... TL asıl alacak tutarı için takip tarihinden itibaren yıllık %23,16 tutarında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA,3-Hükmolunan alacağın % 20’si oranında hesaplanan ... -TL icra inkar tazminatının boçlu davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,4- ... TL gayri nakdi borç depo talebinin asıl borçlu ... AŞ yönünden KABULÜNE,5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,6-Harçlar Kanunu uyarınca gayri nakdi alacak için alınması gereken ... TL harcın davalı asıl borçlu ... AŞ'den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul miktarı üzerinden hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden gayri nakdi alacak talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalı asıl borçlu ... AŞ'den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,9-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,111-Davacı tarafından yapılan başvuru ve peşin alınan ... TL ilk dava masrafının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,12-Taraflarca yatırılan artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır