Anahtar kelimeler: Davadavacı Eylemden Tesisatın Esaskarar Perakende Yazildiği Amaçlı Bilgisi Katip Üretimi
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACILAR
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili şirketin ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının, müvekkili şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden █████/2020 tarihli kaçak elektrik üretimi tespit tutanağından anlaşılacağı üzere Perakende Satış Sözleşmesi Olmaksızın Mevzuata Aykırı Şekilde Enerji Kullanıldığının tespit edildiğini, davalı hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesi gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandırılmaya tabi tutulduğu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge olduğunu, neticede borçlu müvekkili şirkete olan kaçak kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödemediğini ve borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, ilk mühürleme tutanağı ile son kaçak tutanağında kayıtlı endeksler dikkate alınarak bu endeksler arasındaki fark üzerinden yönetmelik hükümlerine göre hesaplanan tutarın cezai olarak faturalandırıldığını, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 44 ve 46.maddeleri esas alınarak alacağın hesaplandığını, talepleri hakkında arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığından bahisle itirazın iptali davalarının kabulüne, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi dışında dosya kapsamında davalı cevap ve beyan sunmamışttır.YARGILAMA ve GEREKÇE
:Mahkememizce davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden, Sarıçam İlçe Jandarma Komutanlığından, Yüreğir İlçe Emniyet Müdürlüğünden ve Mersin Erdemli Vergi Dairesi Müdürlüğünden dava konusu ile ilgili kayıtlar ve Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiştir.Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak, işlemiş faizi ve KDV ile birlikte toplam 8.145,20TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Adana Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazı cevabının incelenmesinde; davalının █████/2018-█████/2021 tarihleri arasında kurumlarında faaiyette bulunduğu, ödevlinin 2018 dönemleri itibariyle İşletme Hesabına göre defter tuttuğu, 2019, 2020, 2021 dönemlerinde ise bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.Davalı ... A.Ş den gelen █████/2021 tarihli yazı cevabının incelenmesinde; ... nolu tesisattaki aboneliğin ... adına ... Sözleşme Hesap nolu Deliçay Karaömerli Yolusağda Yüreğir/ADANA adresinde ticarethane olduğu, abonelik başlama tarihinin █████/2006, abonelik bitiş tarihinin █████/2020 olduğu belirtilmiştir.Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.Mahkememizce dosya uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere elektrik mühendisi bilirkişi ... 'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalının, ilgili yönetmeliğin 42.maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının Yönetmeliğin 43.maddesi hükümlerine uygun olduğu, 44. Ve 45.maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi TespitTutanakları için oluşturulacak tahakkukta kulanılacak tarife (ceza) katsayısının 2 olması gerekeceği, söz konusu kullanım yerinin ticarethane olduğundan yönetmelik gereği, ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, belirtildiği ve izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifeleri incelendiğinde; █████/2020 tutanak tarihli, ... Tutanak Nolu, █████/2020 fatura tarihli, █████/2020 son ödeme tarihli, 8b178,43 TL fatura tutarları, kendi tarafından hesaplanan tutarın 8.562,35 TL, aradaki farkın 383,92 TL olduğu, belirtilen alacaklı ilgili olarak davacının dava dosyasında mevcut Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı (█████/2020 tarih itibarıyla) takip dosyasıyla icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerindeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faizi (█████/2020 - █████/2020 tarihleri arası) üzerinden yapılmış olduğu, her ne kadar kendince yapılan hesaplama neticesinde dava konusu kaçak tutanağı için alacak miktarının fazla olarak 8.562,35 TL hesaplanmış olsa da davacı idarece daha az miktarda 8.178,43 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığının görüldüğü, taleple bağlılık ilkesi gereği davalı idarece daha düşük miktar üzerinden (davaya konu kaçak fatura tutarı) takip yapılması nedeniyle asıl alacağın davacı idarece hesaplanan fatura tutarları olarak kabul edildiği ve buna göre yapılan hesaplamada davacının 8.178,43 TL asıl alacak, 103,07TL işlemiş faiz ve bu faizin 18,55 TL KDV si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 8.300,05 TL alacağının olacağı belirtilmiştir.Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.Dava dilekçesi, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından davacı ... A.Ş. görevlilerince, 16.06.2020 tarihinde ... tesisat numarasına “Perakende satış sözleşmesi / - ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir” tespit ve gerekçesiyle ... numaralı “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” düzenlendiği, tutanakta kullanıcının ..., kullanım amacının ticarethane, adresin Deliçay Karaömerli Yolu Yüreğir/Adana olarak belirtildiği ve tutanakta davacı şirket adına iki adet görevlinin imzasının bulunduğu, müşteri veya temsilcisi olan kısımda ise “K. Ulaşılamadı” notunun bulunduğu, ... A.Ş.'den gelen yazı cevabı ve mevcut diğer (tutanak, fatura, tüketim ekstreleri vb.) belgeler üzerinde yapılan incelemede davaya konu ... tesisat numarası ve Deliçay Karaömerli Yolu Yüreğir/Adana adresinde dava dışı ... adına 12.04.2006 tarihinde başlatılan ve 30.01.2020 tarihinde sonlandırılan abone kaydının olduğu davalı ...'ın davaya konu Deliçay Karaömerli Yolu Yüreğir/Adana adres ve ... tesisat numarasında davaya konu kaçak tutanağının düzenlendiği (16.06.2020) tarih ve kullanım yapıldığı iddia edilen 03.03.2020 ile 16.06.2020 tarih aralığ dönemlerde gerek davacı ile gerekse de bölgede faaliyet gösteren herhangi bir tedarik şirketi ile aralarında bir abonelik anlaşması ve/veya Perakende Satış Sözleşmesi (PSS) bulunmadığı, davaya konu adreste yapılan kolluk araştırmasında davalıyı tanıyanın, bilenin olmadığı, davalının davaya konu kaçak tutanağının düzenlendiği tarih ve kullanım yapıldığı iddia edilen dönemlerde davaya konu adreste bulunduğunun, davaya konu kaçak elektriği kullandığının, fiziki olarak davaya konu tüketimi yapan ve ilgili adres ve tesisatı kullanan kişi olduğunun ispat edilemediği bu sebeple davacının alacak talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2- Alınması gereken 179,90 TL karar harcından, peşin alınan 101,64TL harcın mahsubu ile bakiye 78,26 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...Hakim ...