Anahtar kelimeler: Devralındığını İhyası Varlık Borçlusu Yazildiği Başkan Esnasında Limited Temlik Gıda
ESAS NO
:2025/KARAR NO
:2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİPDAVACI
:VEKİLİ
:Av.DAVALI
:VEKİLİ
:Av.DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili, alacaklı dava dışı ... Bankası A.Ş tarafından ihyası istenilen ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne karşı kredi alacaklarının tahsili amacıyla ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. (... Kapatılan 10. İcra Müdürlüğü 2015/... Eski Esas) Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, dava dışı banka ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince alacağın müvekkili varlık yönetiminde devralındığını, icra dosyasında satış işlemleri esnasında dosya borçlusu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrenildiğini, bu haliyle de icra dosyasının sürüncemede kaldığını belirterek ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin icra dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili, şirketin sicilden resen terkin işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, yasal hasım konumunda olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen, müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini beyan etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine yöneliktir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, terkine ilişkin ihtar ve ilan suretleri dosya içerisinde yer almaktadır. ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. (... Kapatılan 10. İcra Müdürlüğü 2015/... Eski Esas) sayılı icra dosyasında, takip alacaklısı ... Bankası, ihyası istenen şirketin takip borçlularından olduğu, bankanın icra dosyasındaki alacağını davacı varlık yönetimine temlik ettiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere ... Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11.bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta, şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmamıştır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da şirketin yetkisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. Öte yandan 5174 Sayılı ... İle Odalar Ve Borsalar Kanunun 10/3. maddesinde; "Oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl içinde, ilgilinin üyesi bulunduğu odaya müracaatla adres ve durumunu bildirmemesi halinde, oda yönetim kurulunun teklifi ve meclis kararıyla ticaret sicil kaydının re'sen silinmesi için ticaret sicil memurluğuna ihbarda bulunulur. İhbarı takip eden ayın ilk günü itibarıyla oda kaydı silinmiş sayılır. Bu süre içerisinde durumunu bildiren üyelerin aidat tahakkukları başlatılır. Ancak bu durumda olanlar tüm aidat borçlarını ödemedikçe seçmen listelerine tekrar kaydedilemeyeceği, hükmünü içermektedir.█████/2012 gün ve sayılı resmi gazetede yayınlanan "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin" Tebliğ'in 1. maddesinin "d" bendinde; "18/5/2004 tarihli ve ... sayılı ... ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32 nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler." ifadesi ile kanunda olmayan bir hali tebliğ ile düzenlemiştir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde; "█████/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesi TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfiye edileceği belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla bu maddede belirtilen sınırlı hallere mühhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilmiştir. Bu nedenle tadadi nitelikteki (numerus clausus) bu haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulünü uygun tasfiye yapılacaktır. Maddenin geçici ve istisnai oluşu göz önüne alındığında anılan maddeki sayılan hallerin tadadi olduğu ve genişletilmeye tabi tutulamayacağı veya genişletici yorumda bulunulamayacağı açıktır. Kanunun istisnai tasfiye usulüne (geçici 7. Maddeye göre) tabi olacağını belirtmediği bir hal ikincil bir düzenleme ile de olsa geçici 7. madde kapsamına alınamaz. ... █████/2017 tarih ve 2017/ esas 2017/ karar sayılı kararında; "...Diğer taraftan normlar hiyerarşisi dikkate alındığında daha alt basamakta yer alan ve tamamen idarenin düzenleyici tasarrufu niteliğinde olan yönetmelikle, daha üst basamakta bulunan ve yasama organı tarafından objektif, soyut ve genel nitelikte bir yasama tasarrufu niteliğinde bulunan kanuna aykırı düzenleme getirilmesi mümkün değildir. Yönetmelik kaynağını kanundan alır ve ancak kanunun uygulanmasını gösterir. Kanunda bulunmayan bir düzenlemenin, yönetmelikle ihdası ve bu yolla kanunun önüne geçen bir uygulamanın benimsenmesi hukukun genel teorisine de aykırıdır" denilmek sureti ile yönetmeliğin kanunla çelişen hükümlerinin değil kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.Özetle ikincil düzenlemeler dayandıkları kanun maddelerine aykırı olamaz ve çelişen hallerde ikincil düzenleme hükümleri dikkate alınmaz ve kanun hükümleri uygulanır.Doktrinde de bu çelişkiye dikkat çekilerek tebliğdeki düzenlemenin kanuni dayanağının bulunmadığı ve kanundaki sayımın sınırlı olduğu vurgulanmıştır ().Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından yapılan terkin işlemi bu nedenle de usul ve yasaya aykırıdır (Emsal ... 11. Hukuk Dairesinin █████/2023 tarih ve 2023/ Esas 2023/ Karar, █████/2023 tarih ve 2023/ Esas 2023/ Karar sayılı ilamları). TTK gecici 7/ 15. Maddesinde düzenlenen Hak düşürücü ancak yasa da düzenlenen geçerli bir terkin işlemine yönelik açılacak davalarda öngörülmüş olup somut olayda olduğu gibi geçerli bir terkin işlemi bulunmayan haller TTK nın gecici 7 maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabi olmadığı gibi henüz yeni bir yasal düzenleme yapılmasa da ...'nin █████/2023 tarih ve 2023/ Esas ve 2022/ K sayılı kararı ile de TTK gecici 7/15. Maddesinde "sillinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde" ibaresi iptal edilmiştir.Hal böyle olunca, davalı ticaret sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin ettiği, terkin işleminin usulsüz olduğu, davacının amacının ve talebinin sadece ihyası istenen şirketin de borçlusu olduğu icra dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere şirketin sınırlı ihyasını ve ek tasfiye talep ettiği, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. (... Kapatılan 10. İcra Müdürlüğü 2015/... Eski Esas) sayılı icra dosyasında yapılacak işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına ve ek tasfiyesine, ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere, şirket ortağı/yetkilisi ...'nın (... Kimlik No: ...) tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere, davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal kapsamda olmayan bir sebebe (oda kaydı silinen) dayalı olarak üstelik 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin etmiştir. TTK geçici 7. maddesinin 15. Fıkrasında, “…Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz." hükmünü haiz olup, somut olayda, davalının sicilden terkin işlemi usulsüz olduğundan bu durumda, davalının usulsüz terkin işlemi ile işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir (... 11. Hukuk Dairesi'nin █████/2024 tarih ve 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı emsal içtihatı).HÜKÜM
: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil nosuyla kayıtlı iken; 6102 Sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi gereğince sicilden re'sen terkin edilen ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. (... Kapatılan 10. İcra Müdürlüğü 2015/... Eski Esas) sayılı icra dosyasında yapılacak işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına ve ek tasfiyesine,2-Ek tasfiye işlemleri için ...'nın (... Kimlik No: ...) tasfiye memuru olarak atanmasına,3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00.-TL harçtan peşin olarak alınan 615,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacı tarafından yapılan 615,40.-TL peşin harç, 615,40.-TL başvurma harcı ile 47,90.-TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam 1.278,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkane-imzaÜyee-imzaÜyee-imzaKatipe-imza