Anahtar kelimeler: Durdurduğunu Satımdan Satımı Hesapta Cari Bakiyesi İlamsız Yazildiği Hesaba Katip
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ;Müvekkil şirket ile borçlu arasında mal alım satımı yapılmış, cari hesapta kalan bakiye bedel olan 108.350,63 TL’nin müvekkile ödenmemesi üzerine ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında cari hesaba dayanan ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin cari hesap bakiyesi üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap ve delil sunmamıştır. █████/2025 tarihli SMMM bilirkişi raporunda özetle; ''Davaya konu ... Yemek San.gıd.amb.mak Teks.taşıma.oto.san.ve Tic. Ltd.şti.'nin 13.10.2023 tarihinde kurulmuş olduğu,2023,2024 yılı fiziki defter olup açılış tasdiklerinin ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin TT.K'nun 69.ile 213.sayılı V.U.K'nun 220.ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olup dijital ortamda tutulduğu, açılış tasdiklerinin TT.K'nun 69.ile 213.sayılı V.U.K'nun 220.ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, defterlerin birbirini doğruladığı, 2025 yılı bitmediği için dönem sonunun olmadığı görülmüştür. ... Yemek Gıda Ambalı Mak.teks San Ve Tic.ltd.şti 'nin ticari defter kayıtlarında ... Car hesap kodu ile ... Mekatronik San.ve Tic.ltd.şti. olarak kayıtlı olduğu,t icari ilişkilerinin 01.10.2024 tarihinden başlayıp 24.02.2025 tarihine kadar devam ettiği, Yemek ve Ekmek satışlarına ait Satış Fatura toplamının 470.878,11 TL tutarında , yapılan ödeme toplam tutarlarının da 362.373,55TL olduğu , davacının davalıdan 108.504,56TL tutarında bakiye alacağının kaldığı defter kayıtlarında görülmüştür. ... 5. Genel İcra Dairesi 2025/E.sayılı dosyası ile ... Yemek Gıda Ambalı Mak.teks San Ve Tic.ltd.şti 108.350,63TL Cari Hesap Bakiyesi Alacağı için ... Mekatronik San.ve Tic.ltd.şti'ne Örnek 7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile 03.03.2025 tarihinde icra takibine başladığı,Davalı ... Mekatronik San.ve Tic.ltd.şti'nin de 05.03.2025 tarihinde borca itiraz ettiği ,Ödeme Emrinde davacı tarafından alacağın tahsili tarihine kadar değişen oranlarda 653,25 faiz talep ettiği,... 5. Genel İcra Dairesi 2025/... sayılı dosyası ile ... Yemek Gıda Ambalı Mak.teks San Ve Tic.ltd.şti'nin 03.03.2025 icra takip tarihinde talep ettiği 108.350,63TL Cari Hesap Bakiyesi Alacağının (%53,25) değişen oranlarda faiz tutarı 7.113,29TL olarak hesaplanmış olup 115.463,92TL tutarında alacağı olduğu tespit edilmiştir.'' şeklinde görüş bildirmiştir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalı ile aralarında ticari ilişki olup üzerine düşen yükümülükleri gereği gibi ifa etmesine rağmen davalı ile aralarında ki açık hesap ilişkisi gereği faturadan kaynaklı alacaklarının ödenmemesi kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmekle, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmeyerek HMK m.128 hükmü gereği iddiaların inkar edildiği anlaşılmaktadır.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıaların, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... sayılı takip dosyasından kaynaklı hesap ilişkisi nedeniyle aralarında alacak ilişkisi bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmakta olup, itirazın iptali davaları İİK m.67/1 hükmü gereği genel hükümlere tabi olup bu bakımdan TMK m.6 ve HMK m.190 gereği ispat yükü davacı takip alacaklısı üzerinde bulunmakla, ispat şekli bakımından ise alacağın miktarı göz önüne alındığından HMK m.200 hükmü gereği senetle ispat kuralına tabi olmakla, şartları var ise HMK m.222 gereği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle iddialar ispatlanabilecektir.İtirazın iptaline konu ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, takibin tarafları ve konusunun eldeki dava ile aynı olduğu, takibin usulüne uygun başlatılarak böylelikle davacının eldeki davayı açmakla hukuki yararı olduğu, takibe yapılan itirazın içeriği, tebliği ve tarihi bakımından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında, davacı tarafından da delil listesinde dayanılması göz önüne alınarak tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup davalının defterlerini sunmadığı, ön inceleme ve tahkikat duruşmasında çıkartılan ihtarat şerhli tebliğe rağmen sunulmayan defterleri nedeniyle HMK m.222/3 düzenlemesi gereğince hakkında karar verileceği, davacının yapılan incelemede defterleri süresinde sunup usulüne uygun olarak tuttuğu, takip konusu faturaları defterlerine işlediği, tarafların muavin defterlerinde aralarında ki alacak ilişkisini karşılıklı takip ettikleri bu bakımdan takip konusu faturaların defterlere kayıtlı olmakla, kayıtlarda bakiye alacak davacının takip konusu kadar alacaklı gözüktüğü bu bakımdan anılan yasal düzenlemeler gereği iddialarını ispat etmiş olmakla takip konusu ana para alacağı kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Davalı takip alacaklısının icra takibinde yaptığı faize itiraz bakımından, tarafların ticari ünvanları da göz önüne alınarak tacir oldukları bu bakımdan TTK m.8 gereği faiz oranını serbestçe belirleyebilecekleri TBK m.88 gereği faizin yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre belirleneceği bu bakımdan taraflar arasında faizin belirlendiğine ilişkin ispata yarar herhangi bir delilin sunulmadığı, bu bakımdan yürürlükte ki mevzuat olan 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereği belirlenen ticari temerrüt faizini geçmemek şartıyla faiz talep edilebileceğinden, taraflar arsında TTK m.1530 gereği temerrüt ve faiz uygulanması gerektirir bir durumda bulunmadığından itiraz doğrultusunda takip faiz bakımından düzenlenerek hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır.İcra inkar tazminatı bakımından, davalının süresinde defterlerini sunmadığı ile birlikte borca itiraz kapsamında delillerini de sunmadığı, davacı tarafça usulüne uygun tutulan defterler doğrultusunda bakiye alacağın likit olduğu görüldüğünden İİK m67/2 hükmü gereği icra inkar tazminatı talebi kabul edilmekle, ana para alacağı bakımından davacının iddiasını ispatlaması ve faiz bakımından takibin düzenlenmesi nedeniyle hükmün kısmen kabul olarak kurulduğu göz önüne alınarak kabul edilen miktar olan ana para alacağı üzerinden yargılama giderlerinden davalının tamamen sorumluğuna karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, takibin 108.350,63 TL ana para alacağına ticari temerrüt faizini geçmemek kaydıyla değişen oranlarda % 53,25 faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA2- İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takipte kabul edilen alacağın %20'si olan 21.670,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 7.401,43 TL harçtan başlangıçta alınan 1.308,61 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.092,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 3.636,00TL yargılama gideri (3.500,00 TL bilirkişi ücreti 136,00 TL posta + tebligat gideri )yargılama gideri ve davacı taraça yapılan 1.308,61 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.560,01 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6- Arabuluculuk ücret tarifesine göre 1.150,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı █████/2026Katipe-imzaHakime-imza