Anahtar kelimeler: Davaitirazın Durduğunu İlamsız Emri Borca Yetki Usule Takibi Takibe Dayanaktan
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████ KararDAVA
:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2026KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine.... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı █████/2025 tarihinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, dava konusu takibe İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalının yetki itirazının usule aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yetki itirazında davalı şirket tarafından yetki itirazında bulunulurken yetkili icra müdürlüğü gösterilmediğinden yetki itirazının geçersiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında Genel Finansman Sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, davalı tarafından ticari finansman kredisi borçları ödenmediğini, davalı ... ile müvekkilİ şirket arasında █████/2024 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından ... (1), ... 14 128gb mıdnıght (1), tecno camon 30 bazalt siyahı ██████gb (2) telefon cihazları alımına istinaden müvekkili şirketten taksitli ticari finansman kredileri kullanıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete █████/2025 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından söz konusu borç ödenmediğini, sonrasında.... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlu şirketin borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; davalının aleyhine açılmış.... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.Talep konusu takibin Genel Finansman (Kredi) Sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin █████/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve talebin görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin █████/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,2-Gönderme kararı nedeniyle dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına,Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır