Anahtar kelimeler: Ünvanlı Sgk San Başladığını İii Şti Kesinlik Tarafça Şartı Tic
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı iş yerinde 01.09.1992 tarihinde işe başladığını, davacının sigorta başlangıcının 20.02.1986 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının 01.01.1986 tarihinde bir gün süreyle asgari ücretle 506 sayılı Kanun'a tabi sigortalı olarak çalıştığının tespitine, 01.01.1986 tarihindeki 1 günlük çalışmasına ait primlerinin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 07.02.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma KararıBölge Adliye Mahkemesinin 07.02.2024 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece,"... 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26 ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Bu çerçevede; davacının, dava dışı ... ünvanlı iş yerinde 01.01.1986 tarihli işe giriş bildirgesinin Kuruma intikal tarihi olan 20.02.1986 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemli davada Mahkemece 01.01.1986 tarihinde (1) gün süre ile çalıştığının ve 01.01.1986 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespitinin hüküm altına alınmış olması ve davanın kabulüne denilerek hem talepten başka bir şeye hem de talebi aşmak suretiyle hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Kararİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...01.12.2022 tarihli duruşmada davacı vekilinin; dava dilekçesinde işe giriş tespiti 20.02.1986 olarak yazılmış ise de söz konusu tarihin işe giriş bildirgesinin kuruma verildiği tarih olarak hatalı yazıldığını, dosya kapsamındaki işe giriş bildirgesi de dikkate alındığında söz konusu tarihin 01.01.1986 olduğu açık olduğundan, bu yöndeki maddi hatanın düzeltilerek taleplerinin davacının 01.01.1986 tarihindeki 1 günlük hizmet tespiti olduğu ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Bu beyan Yargıtay tarafından yeterli kabul edilmemiştir. Bunun üzerine davacı vekili 24.02.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davacının sigorta başlangıcının 01.01.1986 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş; davayı bu yönde ıslah etmiştir....İncelemede; davacının, dava açılmadan önce Kuruma müracaat ederek dava şartını yerine getirdiği, Kurumca talebinin ret edildiği, talep edilen dönemde iş yerinin kapsamda olduğu, davacıya verilen sigorta sicil numarasının bildirgenin verildiği yıla ait olduğu, tanık beyanlarına göre davacının talep ettiği dönemdeki fiili çalışmasının ispatlandığı sonuç ve kanaatiyle ıslah dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle,Davanın kabulü ile davacının 01.01.1986 tarihinde bir gün süreyle asgari ücretle 506 sayılı Kanuna tabi sigortalı olarak çalıştığının, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1986 tarihi olduğunun, bu tarihteki çalışmasına ait primlerin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, fiili çalışmanın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddinin gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmişlerdir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.