Anahtar kelimeler: Mezkûr Zmss Orijinal Parça Fiilden Hasarlı Parçaların Yaşadığı Ekspertiz Yan
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın, 05.08.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile yaşadığı trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısı --------- plakalı araç sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin davalı ZMSS sigortacısına yapmış oldukları başvuru üzerine ekspertiz raporunda hasarlı parçaların eksik ve hatalı olarak tespit edildiğini, orijinal parça yerine yan sanayi parça kullanılmak suretiyle hasar bedelinin düşük hesaplanmış olduğunu, müvekkilin bağımsız eksperden almış olduğu raporda ise KDV dahil hasar bedelinin 144.547,61 TL olarak hesaplanmış olduğunu, orijinal parça kullanılmasının müvekkilinin hakkı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için şimdilik 10,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05.08.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde -------- nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde açılan --------- nolu hasar dosyası neticesinde parça tedarikçileri ile davacıya toplam 18.847,20 TL tazminat ödemesi yapmak suretiyle sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, başkaca yükümlülüğünün kalmadığını, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 05.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; -------- plakalı aracın davalı sürücüsü ------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,-------plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, -------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle Yargıtay içtihatları doğrultusunda araç onarımları yapılırken orijinal yedek parça kullanılması ve iskonto uygulanmadan hasar bedelinin tespit edilmesinin esas olmak üzere; gerçek hasar onarım bedelinin KDV dahil 64.900,00 TL olduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusundaki makûl onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 52.293,80 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış hasar bedeli tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.05.08.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.--------- plakalı araç, kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Her ne kadar davalı vekili tarafından zaman aşımı defiinde bulunulmuş ise de davalı tarafından 05.10.2022 tarihinde kısmi ödemeler yapıldığı, TBK'nin 154/1 maddesi uyarınca zaman aşımının kesildiği, işbu davanın dava tarihinin ise 19.08.2024 olduğu, bu sebeple davanın süresinde olduğu anlaşılmakla 18.02.2025 tarihli celsede zaman aşımı defiinin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur..Davacı vekili tarafından 03.11.2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuştur.Alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim olunan 27.10.2025 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporun usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla rapordaki saptamalara itibar edilerek meydana gelen kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının aracında 64.900,00-TL hasar meydana geldiği, davalı tarafından ödenen 12.606,20 TL mahsup edildiğinde davacının 52.293,80-TL hasar bedeli tazminatına hak kazandığı ve davalının poliçe kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limiti 100.000,00 TL olup davalı tarafından davaya konu kaza ile ilgili toplam 18.847,20 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında davalının bakiye 81.152,80 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 52.293,80 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Ancak davacı tarafça 03.11.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 31.152,80 TL'ye artırıldığından taleple bağlılık kuralı gereğince 31.152,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.KTK m.99 hükmü kapsamında davalının başvurudan itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüde düşeceği, davacının davalı sigorta şirketine 15.04.2024 tarihinde başvuru yaptığı, 8 iş günü sonrası olan 29.04.2024 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.Davacı vekili avans faizi talep etmişse de, davalının sigortalısı olduğu aracın kullanım şekli hususi olup, uyuşmazlığın ticari bir yönü yoktur. Bu sebeple yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kısmen kabulü ile 31.152,80 TL'nin temerrüt tarihi olan 29.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (bakiye poliçe limiti olan 81.152,80 TL ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz türü yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.128,05-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 959,45-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.168,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, 531,85-TL Islah Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 99,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 7.486,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 31.152,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026