Anahtar kelimeler: İsmine Rektörlüğü Dernek Ohal Listede Talebiyle Eki Üyeliğinden Haberdar Göreve
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Üniversitesi RektörlüğüVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki dernek üyeliğinden haberdar olduğu ancak yönetim kurulu yedek üyeliğine ilişkin bilgisinin bulunmadığı, bu konuda herhangi bir inceleme veya araştırma yapılmadan karar verildiği, üyesi olduğu tüzel kişiliklerin terör örgütünün kontrolü altında olduğuna dair hiçbir mahkeme kararının bulunmadığı, herhangi bir suçlama ve mahkeme kararı bulunmayan dönemde yapılan üyeliklerinin Anayasal hak kapsamında olduğu, çocuğunu Devletin faaliyet göstermesine izin verdiği özel eğitim kurumuna göndermesinin aleyhe değerlendirilemeyeceği, ... Dağıtım A.Ş.’ye yapılan ödemelerin █████ Aralık 2013 sürecinden önceki ... Gazetesi aboneliğine ilişkin olduğu, hakkındaki soyut, çelişkili, hukuken denetlenemeyen ve iftira niteliğindeki yoruma dayalı tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen mahkûmiyet kararının henüz kesinleşmediği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, istihbari nitelikteki irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, sadakat yükümlülüğünün temel hak ve özgürlüklerden yararlanmaya engel oluşturmayacağı, sadakat yükümlülüğüne ne şekilde aykırı davrandığının somut tespitlerle ortaya konulması gerektiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkına, masumiyet karinesine, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verildiği görülmüştür.Öte yandan, bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen...Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararında yer alan; "...Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen ... ifadesinde; ...Üniversitesi'ne atandıktan sonra Sosyal Bilimler Enstitüsünde çalışan ... isimli şahsın yanına gelerek cemaatin toplantılarına katılmasını istediğini, kendisinin teklifi kabul ettiğini, her hafta perşembe günü ... Derneği'nde yapılan örgüt toplantılarına 2014 yılına kadar devam ettiğini beyan ettiği,Tanık ...'ın █████/2015 tarihli ihbar dilekçesi ve █████/2019 tarihli emniyet ifadesinde; ... Üniversitesi'ne öğretim görevlisi olarak █████/2013 tarihinde müracaatta bulunduğunda, ardından ...'ün kendisini arayarak görüşmek istediğini, üniversitede buluşarak müracaat hakkında konuştuklarını, ...'ün kendisine fetö yapılanması ile ilgili bilgiler sunduğunu, ...Derneğine yardımlar yaptıklarını söylediğini, ... gazetesi abonelikleri ile yardım topladıklarını, Kurban Bayramı olması nedeniyle kurban derisi toplayacaklarından bahsettiğini, kendisine FETÖ yapılanmasının Kahramanmaraş sorumlusu olan ... Sekreteri ... ile görüşmesini ve onun olurunu almasını söylediğini beyan ettiği,Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen ... ifadesinde; 2013 yılı içerisinde █████ Aralık sürecinden önce ... tarafından davetle mesai arkadaşları ile aralıklı 2-3 defa olmak üzere 2 defa ...'nın evinde 1 defa da...'un evinde hem sohbet amaçlı hemde dini amaçlı kitap okunması için toplandıklarını, ...'ün kendisini sohbete çağırdığını, ... gazetesine ve ... dergisine abone olmasını söylediğini, Afrika'da su kuyusu açılması amacıyla 20 TL para ödediğini beyan ettiği,Kovuşturma aşamasında mahkememizce dinlenen tanık ... ifadesinde; ...'nın 2013 yılında kendisine dini sohbet yaptıklarını ve kendisinin gelmesini söylediğini, kendisinin de kabul ettiğini, ...'nın kendisine bu işin sorumlusunun ... olduğunu, onunla görüşmesi gerektiğini söylediğini, sanıkla görüştüğüne sohbetlere katılabileceğini söylediğini, kendisine sohbet yerini ve zamanın söylediğini, idari kadrodaki arkadaşlarıyla sohbete gittiklerini, sanığın da dinleyici olarak orada bulunduğunu, 3-4 defa sohbetlere katıldığını, bu sohbetlerde gazete abonesi olunması istendiğini, kimin istediğini hatırlamadığını beyan ettiği,Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen ... ifadesinde; 2011 yılında ... Enstitüsünde memur olarak çalışan ... ile aynı serviste gidip geldiklerini, ...'ün kendisine gittiği bir sohbet grubu olduğunu, kendisinin de katılmak isteyip istemeyeceğini sorduğunu, bu teklifi kabul etmesi üzerine yaklaşık 2 yıl sohbetlere devam ettiğini beyan ettiği,Kovuşturma aşamasında mahkememizce dinlenen tanık ... ifadesinde; sanıkla beraber üniversitede memur olarak çalıştıklarını, bu dönemde sanıkla konuşurken dini sohbetlerden konu açıldığını, sanığın da kendisinin katıldığı sohbet grubu olduğunu söylediğini, kendisinin de sohbete katılmak istediğini, sohbetin yeri ve zamanını söylediğini, 1 yıl kadar ... Derneğinde sohbetlere katıldığını, sanığın kendisini sohbete davet etmediğini, kendisinin gitmek istediğini, sanığın bu yapı içinde bir görevi olup olmadığını bilmediğini, bildiği kadarıyla bir görevi olmadığını beyan ettiği,Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen ... ifadesinde; 1993-1997 yılları arasında Kahramanmaraş ilinde öğrenim görmekte iken o dönem cemaat olarak bilinen bu yapının evlerinde kaldığını, aynı evde kalan şahıslardan birinin de ... olduğunu beyan ettiği,Tanık ...bozma sonrası ifadesinde; 2013 yılında sanıkla tanıştığını , o dönemde sosyal bilimler enstitüsünde yüksek lisansa kayıt için gittiğini, sanığın orada memur olduğunu, sanıkla tesadüfen tanıştıklarını,o dönemde örgütün dershanesinde türkçe öğretmenliği yaptığını, bundan bahsedince kendisi bu yapıya ait derneğin sohbet toplantılarına gittiğini söylediğini, bunun dışında sanığın bu yapı içinde bir görevi olduğuna dair herhangi bir konu konuşulmadığını, kendisini sohbete davet etmediğini beyan ettiği,Tanık ... Bozma Sonrası ifadesinde
: "Ben sanığı tanıyorum, 2011-2014 yılları arasında ben ... üniversitesinde memur olarak çalıştım, sanıkta üniversitenin başka biriminde memur olarak çalışıyordu, 2011 veya 2012 yıllarında tam olarak hatırlamadığım bir vakitte sanık beni çay içmeye çağırdı, ismini hatırlamadığım bir dernekte toplantı yapıldı. Fethullah Gülen cemaati ile ilgili bir gruptu, sanığın burada bir konuşması veya sohbet etmesi olmadı, bu grup içinde veya yapı içinde bir görevi olduğuna daire bilgim yoktur. Ben bu sohbet grubuna devam etmedim. Bu sohbet toplantısında herhangi bir talepte bulunulmadı, para toplanmadı, sadece tanışma ve dini sohbet oldu. Ben 2014 yılında büyükşehir belediyesine geçtim, sonrasında sanıkla görüşmemiz olmadı. Bu yapı ile ilgisinin olup olmadığına dair bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu,Tanık ...Bozma Sonrası ifadesinde
: "Ben sanıkla üniversitede iki yıl aynı birimde çalıştım, daha önceden de aynı kurumda çalışıyorduk, birbirimizi tanırdık, benim daha cemaat denen bu yapı ile alakam vardı, sanıkla birlikte bu yapıyla ilgili olan çevre ve kültür derneğinde yemek ve sohbet toplantılarına katıldık, sanığın bu yapı içinde bir görevi var mıydı yok muydu bilmiyorum. Katıldığımız organizasyonlarda herhangi bir faaliyetine şahit olmadım, benim gibi katılımcı olarak bulunuyordu, ben mahkemenizde yargılandım ve hakkımda beraat kararı verildi. Ben 2013 yılı Nisan-Ekim aylarında askerlik görevimi yaptım, sonrasında askerden döndüğümde █████ Aralık süreci oldu ve bu süreçten sonra bu organizasyonlara katılmadım, sanığın gidip gitmediğini bilmiyorum, sanığın beni bahsettiğim sohbet ve yemeklere çağırdığı olmuştur ancak ilk defa onun çağırması ile gitmedim, zaten benim gidip geldiğim yerlerdi" şeklinde beyanda bulunduğu..." yönündeki tespitler dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.