Anahtar kelimeler: Sakarya Kocaeli Süreç Edenin Görüşü Beraatine Belgede Sahtecilik Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ (Temyizin kapsamına göre)A. İlk DereceKocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, karar verilmiştir.B. İstinaf1. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 04.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda sanık hakkındaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.2. Sakarya Bölge Adliyesi Cumhuriyet Savcılığı, 16.12.2024 tarihli yazısıyla 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle sanık aleyhine itiraz başvurusunda bulunmuştur.3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile Cumhuriyet savcısının itirazının kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, Dairenin 04.12.2024 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli kararı kaldırılarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiYüklenen suçu işlemediğine, kastının bulunmadığına, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.01.2026 tarihinde karar verildi.