Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine İstediğini Neticesinde Edilebilir Neden
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, sanığın üzerine atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığına, suçun unsurlarını oluşturacak eylemde bulunmadığına, dosya kapsamında herhangi bir görgü tanığı ya da delile ulaşılamadığına, Mahkemenin yeterli delil incelemesi yapmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanıktan tahsili gereken yargılama gideri miktarının ve ayrıntılı dökümünün gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 324/2. maddesine aykırı davranılması, mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı 3 adet biyolojik svap, 2 adet ibaresiz sarı renkli sigara izmariti, 2 adet şüpheli leke, 1 adet ... ibareli içilmemiş sigaranın, delil olarak dosyada saklanması yerine, imhasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan "Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı 3 adet biyolojik svap, 2 adet ibaresiz sarı renkli sigara izmariti, 2 adet şüpheli leke, 1 adet ... ibareli içilmemiş sigaranın karar kesinleştiğinde İMHASINA," cümlesi çıkartılarak yerine "Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı 3 adet biyolojik svap, 2 adet ibaresiz sarı renkli sigara izmariti, 2 adet şüpheli leke, 1 adet ... ibareli içilmemiş sigaranın karar kesinleştiğinde dosyada delil olarak saklanmasına" karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.