Anahtar kelimeler: Bam Esaskarar Akdedilen Başkan Yazim Katip Üye Hmk Eksiklik Ankara
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.A N K A R AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ23. H U K U K D A İ R E S İ(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U NE S A S T A N R E D D İ)ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...İNCELENEN KARARIN
:MAHKEMESİ
: Ankara 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: █████/2021ESAS-KARAR NUMARASI
: ████████ E., ████████ K.DAVA
: İtirazın İptaliKARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili özetle
: Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini ve karşılığında düzenlenen faturaların itiraz edilmediği halde ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla takibe geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek Ankara 8.İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyasına davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili özetle
: İcra takibine ve davaya yetki itirazlarının bulunduğunu, sözleşme mücbir sebep haline ilişkin madde bulunduğunu, sözleşmenin imzalanmasının ardından Covit salgını hastalığının ortaya çıktığını, davacının müvekkiline herhangi bir hizmet vermediğini, verilmeyen hizmetin bedelinin istenmesinin kanuna aykırı olduğunu, ayrıca mücbir sebep maddesinin salgın hastalık ile yasakların gündemde olması ve bunların ortadan kalkması ile tüm yükümlülüklerin yerine getirileceği bildirilmesine rağmen, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince ".... davacı tarafından Ankara 8. İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden █████/2020 tarihinde davalı aleyhine 31.860,00-TL alacak üzerinden, █████/2020 tarihli Hibe Destek Danışmanlığı Hizmet Alım sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş danışmanlık hizmet bedeli alacağı dayanak gösterilerek, alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, taraflar arasında █████/2020 tarihli 12 ay süreli, 27.000,00-TL+KDV bedelli danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşme imzalanması hususunda itirazı olmayıp, itirazının Covid salgın hastalığı nedeni ile hizmet verilemediği, bu nedenle verilmeyen hizmetin bedelinin istenemeyeceği yönünde olduğu, bu itiraza ilişkin olarak sözleşmenin 7. Maddesinde düzenlenen mücbir sebep maddesinde yer alan 1 aydan fazla sürmesi halinde fesih sonucuna bağlanan ortaya çıktığında derhal bildirme koşullarının davala tarafından yerine getirilmediği görülmekle, davalının savunmasına itibar edilmemiş ayrıca söz konusu hizmet sözleşmesine istinadan alacağın tespiti amacıyla tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafın ticari defterlerinde yapılan incelemede davacının 31.860,00-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından HMK 222/3 maddesi uyarınca yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yasal delil niteliğine haiz davacı şirket ticari defterlerinin aksini yazılı delil ile ispat edemediği sabit olmakla davacının █████/2020 tarihinde davalı ... Mümessililik Müh. Ve Tic. A.ş aleyhine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyası kapsamında başlattığı icra takibinde 31.860,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına, alacak likit alacak olması nedeniyle 31.860,00-TL alacak üzerinden davacı lehine %20 inkar tazminatına...." karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacının hizmet verdiğini, sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmediğini, sadece davacının ticari defterlerinin incelendiğini, sözleşmede mücbir sebep hallerinin düzenlendiğini, Covid salgınının mücbir sebep hali olduğunu, edimin yerine getirildiğinin ispat edilemediğini ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali taleplidir.Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince ESASTAN REDDİNE,2-) Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 2.176,36 TL istinaf harcından peşin alınan 544,09 TL'nın mahsubu ile bakiye 1.632,27 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,3-) Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...