Anahtar kelimeler: Süratli Gelinen Tramer Kazalı Sıfır Aniden Çıkarak Halihazırda Yoldan Mevkiinde
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- adına kayıtlı, diğer davalı --------- sevk ve idaresindeki -------- marka-------- model------- plakalı araç, 12.09.2024 günü ------- mevkiinde aniden süratli bir şekilde ara yoldan çıkarak müvekkili olan şirkete ait -------- ------- model, --------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Gelinen aşamada aracın önemli derecede parçalarında değişiklik olduğu, artık kazalı/ tramer kayıtlı bir araç haline geldiği, sıfır emsallerinin halihazırda piyasa değerinin --------- üzerinden yapılacak basit bir araştırma ile 1.300.000- TL'den fazla tespit edilebildiği, bu halde müvekkilinin aracının ağır derecede değer kaybına uğradığı, değer kaybının yüzbinlerle ifade edileceğini, Nitekim müvekkilin tamamiyle kusursuz olduğu işbu elim kaza akabinde --------- model araçta önemli tamirat işlemleri yapılmak zorunda kalınmış, tamirata ilişkin faturaya istinaden araçta toplam 124.893,17-TL servis masrafı yapıldığını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ---------- plakalı araç müvekkili olan şirket nezdinde --------- poliçe numaralı 23.04.2024 / 23.04.2025 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır Önemle belirtmek isteriz ki, müvekkili olan şirketin kaza tarihi itibariyle maddi hasara ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe limiti 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ---------- plakalı aracın maddi zararına yönelik Kasko sigortacısı ---------Ş.'ye ---------- nolu hasar dosyasından 29.11.2024 tarihinde 143.789,34 -TL maddi hasar tazminatı ödemesi rücuen yapıldığını, değer kaybı için davacı vekiline 01.11.2024 tarihinde 55.000,00- TL olmak üzere toplam 198.789,34 TL ödenerek trafik poliçesi limiti 1.210,66-TL kaldığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Davalı------- ve davalı --------- dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafların davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan Sigortalısı --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan --------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84’ ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yan --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan -------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, ---------- plakalı araç değer kaybı: 55.000 TL olduğu, dava konusu aracın 12.09.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde 124.893,17 TL hasara uğramış olduğu, oluşan hasar nedeni ile sol ön çamurluk onarım boya, sol ön kapı değişim boya, sol arka çamurluk onarım boya işlemlerinin yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 55.000 TL olabileceği, davalı yan sigorta şirketi olan ----------Ş. tarafından davacı yan vekiline değer kaybı yönünden 01.11.2024 Tarihinde 55.000 TL ödeme yapılmış olması nedeni ile bakiye değer kaybı zararının bulunmadığı, davaya konu ---------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metotlar kullanılarak hesaplandığını, bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında -------- model --------- marka --------- paket aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, Hazine ve Maliye Bakanlı tarafından faaliyetleri yürütülen -------- Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak değerlendirilmiştir. (NİSBİ YÖNTEME GÖRE; Ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel (Satış Bedeli) x(çarpı) Ayıplı Değer /(bölü) Ayıpsız Bedel şeklinde orantı kurularak bulunan rakamın, satış bedelinden mahsubu ile bulunan miktar olduğundan, bu şekilde hesaplama yapılmasının istenmesine,Kararlaştırılan Bedel (Satış Bedeli) =760.000 TLAyıplı Değer =705.000 TLAyıpsız Bedel =760.000 TL760.000 TL *705.000 TL /760.000 TL = 705.000 TL 760.000 TL – 705.000 TL = 55.000 TLDava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile Yargıtay İçtihatlarına göre oluşan değer kaybının 55.000 TL olduğu, Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan nisbi hesap formülü ile yapılan hesaplamada da 55.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı bedeli talepli maddi tazminat davasıdır.12.09.2024 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile davalılardan --------- işleteni, ----------- sürücüsü ve sigorta şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu ---------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.Davacı vekili tarafından, davacının maliki olan araçta değer kaybı meydana geldiği iddiası ile davalıların işleten, sürücü ve ZMSS sigortacısı olmaları sebebiyle davalılardan müteselsilen tahsili talepli işbu dava ikame edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 55.000,00 TL ve davacının kasko sigortacısı olan dava dışı sigorta şirketine 143.789,34 TL ödeme yapıldığı, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı tazminatı bulunduğunun tespiti halinde davalı sigorta şirketinin bakiye 1.210,66 TL bakiye teminat limiti ile sorumlu olabileceği anlaşılmıştır.Mahkememizce dosya alanında uzman otomotiv bilirkişi ------------ tevdii edilmiş, 18.11.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu göz önüne alındığında rapordaki saptamalara itibar edilerek kazanın meydana gelmesinde davalı ---------- %100 kusurlu olduğu, aracın dava dışı bir adet hasar kaydı ile rayiç değerinin 760.000,00 TL olduğu, davaya konu kaza sebebiyle tamir edilmiş değerinin ise 705.000,00 TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 55.000,00 TL olduğu, davalı tarafından davacıya 55.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalının yapmış olduğu ödemenin yeterli olduğu, davacının bakiye değer kaybı tazminatının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın reddine,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı ----------- Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı--------- Şirketi'ne verilmesine,5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026