edenin görüşü sicil neticesinde edilebilir mahkûmiyet sayisi onama usulü yetkisinin

Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Sicil Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Onama Usulü Yetkisinin

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak:

1.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2013 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı 08.02.2014 tarihinde kesinleşen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2. maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl hapis ve 2.400.00 TL adli para cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Aydın 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2014 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı 04.06.2014 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı Kanun'un 267. maddesi uyarınca hükmedilen erteli 1 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 5 yıl hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

3.Hüküm fıkrasında kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken uygulama maddesinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine, 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi olarak yanlış yazılması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak yerine, “Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2013 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı 08.02.2014 tarihinde kesinleşen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2. maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl hapis ve 2.400.00 TL adli para cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin Aydın 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2014 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı 04.06.2014 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı Kanun'un 267. maddesinden hükmedilen erteli 1 yıl hapis cezasına ilişkin ilâmına göre belirlenmesine” ve hüküm fıkrasından kazanılmış hakka ilişkin kısım çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç cezanın 5 yıl hapis cezası üzerinden infazına" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.