devrilip monteli göle leasing pompasının ihk beton sahasındaki tahkim finansal

Anahtar kelimeler: Devrilip Monteli Göle Leasing Pompasının İhk Beton Sahasındaki Tahkim Finansal

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ D.İş, ████████ K.

İTİRAZ HAKEM HEYETİ

: Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti

SAYISI

: 2025/İHK- 38558

KARAR

: İtirazın reddi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... Finansal Kiralama A.Ş. arasında yapılan leasing sözleşmesi ile kiralanan ... plakalı araca monteli beton pompasının 21.05.2023 tarihinde inşaat sahasındaki çalışma esnasında devrilip göle düştüğünü ve hasar gördüğünü, davalı ... şirketinin leasing all risk sigorta poliçesi kapsamında zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 100.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu hasar ile ilgili olarak hasar dosyasının açıldığını ve eksper tarafından tespit edilen 368.469,86 TL tazminat bedelinin 19.01.2024 tarihinde sigortalı ... Finansal Kiralama Şirketine ödendiğini, davacının başvuru hakkının bulunmadığını savunarak aktif dava ehliyeti yokluğundan başvurunun reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 15.02.2025 tarihli, ██████████ sayılı kararı ile sigorta poliçesinde sigortalının ... Finansal Kiralama A.Ş. olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1454. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden doğan hakların ancak sigortalı tarafından kullanılabileceği, 3. bir kişinin bu hakkı kullanması için aksi yönde bir sözleşme bulunması gerektiği, bu yönde bir delil sunulmadığı, davacının TTK'nın 1454. maddesi kapsamında husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karara davacı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigorta poliçesinde davacı şirketin herhangi bir sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle başvuran vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. SONUÇ

: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.