Anahtar kelimeler: Dostluk Nüfuzunu Hakkari Komiser Kin Fiilini Başkalarına Yapmakta Ksayılı Şube
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR)
: 1- ... Bakanlığı2- ... Genel MüdürlüğüDAVALI İDARELER VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacı tarafından, Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürü Vekili olarak görev yapmakta iken, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü,... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklara karşılık şimdilik 1.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, ...günlü, E:... sayılı savunma istem yazısıyla davacı tarafından işlendiği iddia edilen fiile yer verilerek davacının savunmasının istenildiği, ancak; davacıya isnat edilen fiil veya hâllerin hukuki nitelendirmesinin yapılmadığı ve 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinde sayılan fiil veya hâllerden hangisinin kapsamına girdiğinin bent ve alt bent olarak belirtilmediği dikkate alındığında, davalı idarece dava konusu işlemin tesisinden önce gerek içerik gerekse usul bakımından hukuken kabul edilebilir ve davacının savunma hakkını etkili bir şekilde kullanmaya yeterli olabilecek mahiyette savunma isteminde bulunulmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklara karşılık şimdilik 1.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında yapılan idari soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporunda, isnat edilen fiil ve bu fiilin hukuki tanımı yapılarak davacının 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6-ç bendindeki "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezaladırılması gerektiği yönünde ceza teklif edildiği, soruşturma raporunda getirilen bu teklif doğrultusunda savunma istem yazısı ile bu yazının tebliğ edilmesine ilişkin Tebliğ-Tebellüğ Belgesinde, davacıya isnat edilen fiillere yer verilerek hakkında "meslekten çıkarma" cezası teklif edildiği, soruşturma evrakını inceleyebileceği, işleme dayanak olan soruşturma raporunun bir suretinin (10 sahifesinin) ücretsiz teslim edildiği, geri kalan evrakın kopyasının ücreti mukabilinde verilebileceği ve sözlü savunma yapabileceği de belirtilerek davacıdan savunma yapmasının istenildiği, davacının savunmasını kendisine isnat edilen fiilleri ve bu fiiller karşılığında önerilen cezayı bilerek yaptığı anlaşıldığından bu yönüyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında gerekçe yönünden hukuki isabet bulunmadığı; soruşturma kapsamında alınan ifadesinde davacının, C.Ö. isimli kişiye telefon ve ev eşyası aldırdığını, kardeşine para gönderildiğini ve paranın aynı gün kardeşi tarafından iade edildiğini kabul ettiği, davacı tarafından her ne kadar bahsedilen eşyaların ücretinin C.Ö.'ye ödendiği ileri sürülmekte ise de; davacıyla C.Ö. arasında geçen telefon görüşmesinde davacının C.Ö. isimli kişiye vermediği bir miktar para olduğu ve davacının bir miktar parayı da elden verdiği ileri sürülmekle birlikte elden verilen paraya ilişkin davacının iddiasını doğrular mahiyette dava dosyasında bilgi belge de bulunmadığı görülmüş olup davacının, C.Ö. isimli şahısla görevi vesilesiyle tanıştıkları ve anılan şahsın emniyet müdürlüğü için bir takım tadilat ve yapım işleri üstlendiği de dikkate alındığında, davacının eylemlerinin yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak suçu kapsamında olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, savunmasının usulüne uygun alınmadığı, disiplin soruşturmasına konu eylem nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca "dolandırıcılık" suçuyla ilgili başlatılan soruşturma neticesinde ihtilafın taraflar arasında borçlar hukukunda kaynaklanan bir ihtilaf olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, yetkisini ve nüfusunu kullanarak haksız menfaat ettiğine ilişkin en ufak bir somut delilin bulunmadığı, cezasının ölçülü olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Olayda davacının yetkisini ve nüfusunu kullanarak haksız menfaat elde ettiğine ilişkin somut delilin olmadığı, Davacı ile C.Ö. arasında var olan ilişkinin ise "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında kaldığından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.