Anahtar kelimeler: Ltdye İnc Gemisi Asaleten İzafeten Geminin Deniz Kirliliğine Çevre Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Gemisi ... LTD'ye izafeten ve teknik işleteni sıfatıyla Asaleten... IncVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirketlerin işleteni/donatanı olduğu ... adlı geminin deniz kirliliğine sebebiyet verdiği gerekçesiyle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 12. ve 24. maddelerinin ihlal edildiği gerekçesiyle aynı Kanunun 20/ı maddesinin 3 numaralı alt bendi uyarınca 1.769.634,00 TL idari para cezası verilmesine ilişki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve Çevre Kanununun 20/1 (ı) hükmünün Anayasaya aykırılığı konusunda karar verilmek üzere hükmün iptali istemiyle dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek, düzenlenen tespit tutanağı, çekilen fotoğraf görüntüleri ve kamera kayıtları ile davacı şirketlerin işleteni/donatanı olduğu gemi tarafından çevre kirliliğine sebebiyet verildiği sabit olduğundan, davacı şirketin 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 12. ve 24. maddesi ile 20. maddesinin (ı) bendi, 3 numaralı alt bendi uyarınca 1.769.634,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, konu ve şekil unsurları bakımından sakat olduğu, idari yaptırım kararında imzası bulunan kişinin yaptırımı tesis etmeye yetkili mercii olmadığı, işlemin yetki unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, gemiden çıkan sızıntı suyunun petrol türevleri veya kirli balast olarak nitelendirilemeyeceği, evsel atıksu deşarjı olduğu, balast tankından herhangi bir örnekleme yapılmadığı, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.