Anahtar kelimeler: Takdîren Sıfatı Müdafinin Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Terör İzmir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İzmir 22. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 221/4, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:Örgütün gizli haberleşme için kullanılan ByLock programı kullanıcısı olan ve hakkında .... İli ... Bölge Talebe Mesulü olarak görev yaptığı, askeri okullara sevkedilen öğrencileri takip ile sorumlu olduğu, ... Kod ismini kullanarak mahrem yapıda görev aldığı yönünde tanık beyanları bulunan sanığın alınan etkin pişmanlık beyanlarında sadece 5 kişiden bahsetmesi, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü tarafından bu kişiler hakkında yapılan araştırmada ise sadece bir kişinin açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi diğerlerinin veri eksikliğinden dolayı tespit edilememesi karşısında, açıkça şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı görülmüş ise de, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı TMK madde 5/1. uyarınca artırılması sırasında, artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan Kanun maddesinin fıkrası belirtilmeksizin aynı Kanun'un 5. maddesi olarak gösterilmesi,Kanun'a aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK madde 302/2 uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden madde 303/1 uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ikinci fıkrasındaki “3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve Kanun'a uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.