Anahtar kelimeler: Çukurova Evleri Cismani Esaskarar Mah Çarpması Murisi Araca Yazildiği Başkan
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...DAVACILAR
: 1- ...2- ...3- ...4- ...VEKİL
: ...DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 2- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 3- ... -10177424950- Belediye Evleri Mah. 84072 Sk. No:24 Çukurova/ ADANADAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARINYAZILDIĞI TARİH
:█████/2023Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile müvekkillerinin murisi ...'ın kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, murisin kazada kusurunun olmadığını, davalı sigorta tarafına başvuru yapıldığını, müvekkili ... için 196.773,44 TL maddi tazminat ödediğini, bu miktarın gerçek zararın çok altında olduğunu, vefat nedeni ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşılamadığını, iş bu sebeplerden ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 1.000,00'er-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile, ... için 200.000,00-TL manevi, ... için 150.000,00TL manevi, ... için 150.000,00-TL manevi, ... için 150.000,00-TL manevi tazminatların kazan tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini öncelikle kazaya karışan ... plakalı araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 01.12.2020 tarihinde davacılar vekiline 196.773,44 TL ödeme yapıldığını, sorumluluklarını yerine getirdiklerini, davanın reddedilmesi gerektiğini, yapılacak hesaplamalarda ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılması gerektiğini, arabuluculuğa ve sigorta şirketine başvuru şartı usulünce yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, davanın zamanaşımı sebebiyle esasa girmeden reddinin gerektiğini, Adli Tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi ve davaya konu olayda hatır taşıması ve müteraffik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce, Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinden, Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden, Davalı ... AŞ.'den, Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, Çukurova İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, Adana Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nden dava konusu kayıtlar celp edilmiştir.Mahkememizce, kusur bilirkişisi ... 'dan alınan █████/2021 tarihli raporda; Bu kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmayıp kazaya sebebiyet verdiğinden Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a “Sürücüler: kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.” maddesini ihlal ettiğini, bu sebeplerden dolayı %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, park halinde bulunan araçlar ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını belirtmiştir.Mahkememizce, hesap bilirkişisi ... 'dan alınan █████/2022 tarihli raporda; Kaza tarihi olan 13.10.2020 tarihi itibarıyla poliçe limiti 410.090 TL olduğunu, Poliçe limiti aşıldığından garame hesabı yapıldığını, dava öncesinde Sigorta şirketine başvuru tarihi 23.10.2020 olduğu bir takım eksik evraklar 24.11.2020 tarihinde tamamlatıldığından temerrüt tarihi ödeme tarihi olan 01.12.2020 tarihinde başlatılması sigortalı aracın hususi kullanımlı olması nedeniyle sigorta şirketi açısından yasal faiz uygulanması gerektiğinin neticesine varıldığını, Davalı ... yönünden 13.10.2020 tarihinde gerçekleşen kazadan kaynaklı sigortalı araç sürücünün kusurunun % 100 kabul edilmesi durumunda, evlat ... için 56.531,30 TL, eş ... için 119.608,02 TL destekten yoksunluk maddi tazminatın hesaplandığını, haksız fil failleri kabul edilen ... Ve ... açısından tavanla sınırlı sorumluluk bulunmadığından, kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere; evlat ... için 78.888,03 TL(Sigorta 56.531,30 TL sinden) eş ... için 244.730,43 TL (Sigorta 119.608,02 TL sinden sorumlu) destek tazminat hesabı yapıldığını, (462.465,08 TL, tavan tazminat - 196.773,44 TL ödeme - 20.661,21 TL güncelleme = 244.730,43 TL ) hesaplandığı belirtilmiştir.Mahkememizce taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi bakımından dosyanın hesap bilirkişisine tevdi edilmiş ve hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle: Davalı ... yönünden 13.10.2020 tarihinde gerçekleşen kazadan kaynaklı sigorlalı araç sürücü kusurunun % 100 kabul edilmesi durumunda: evlat ... için 24.190,30'TL, evlat ... için 50.746,75 TL, eş ... için 100.539.49TL destekten yoksunluk maddi tazminatın hesaplandığını, haksız fiil failleri kabul edilen ... Ve ... açısından tavanla sınırlı sorumluluk bulunmadığından, kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere; evlat ... için 39.126,87 TL (sigorta 21.190,30TL sinden sorumlu), evlat ... için 82.242.63 TL(Sigorta 50.746,75Tl sinden sorumlu) eş ... için 284.118,66 TL (Sigorta 100.539,49TL sinden sorumlu) destekten yoksunluk maddi tazminat hesabı yapıldığını, (511.441,18TL tavan tazminat - 196.773,44 TL ödeme 30.549,08 TL güncelleme = 234.118,66 TL) olduğunun hesaplandığı belirtilmiştir.Mahkememizce güncel asgari ücret üzerinden tekrar hesaplama yapılması için ek rapor düzenlenmesi bakımından dosyanın hesap bilirkişisine tevdi edilmesi sonucu düzenlenen █████/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle: Kaza tarihi olan 13.10.2020 tarihi itibarıyla poliçe limiti 410.000 TL sidir, poliçe limiti aşıldığından garame hesabının yapıldığını, dava öncesinde Sigorta şirketine başvuru tarihi 23.10.2020 olduğu, bir takım eksik evraklar 24.11.2020 tarihinde tamamlatıldığından temerrüt tarihi ödeme tarihi olan 01.12.2020 tarihinde başlatılması sigortalı aracın hususi kullanımlı olması nedeniyle sigorta şirketi açısından yazal faiz uygulanması gerektiğini, Davalı ... yönünden 13.10.2020 tarihinde gerçekleşen kazadan kaynaklı sigortalı araç sürücü kusuru %100 kabul edilmesi durumunda: evlat ... ... için 21.375,24 TL, evlat ... için 49.169,94 TL, Eş ... için 113.242,51 TL destekten yoksunluk maddi tazminatın hesaplandığını, haksız fiil failleri kabul edilen ... Ve ... açısından tavanla sınırlı sorumluluk bulunmadığından, kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere; Evlat ... için 57.856,90 TL (Sigorta 21.375,24 TL), Evlat ... için 133.086,82 TL(Sigorta 49.169,94 TL sinden), Eş ... için 642.354,60 TL(Sigorta 113.242,51 TL sinden sorumlu) destek tazminat hesabının yapıldığını, 876.269,03 TL tavan tazminat - 196.773,44 TL ödeme - 37.140,99 TL güncelleme = 642.354,60-TL hesaplandığı belirtilmiştir.Davacı vekilinin █████/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesinde; ..., ... ve ... için 1.000,00'er TL den 3.000,00 TL tazminatı, 402.488,16 TL arttırarak, 405.488,16 TL'ye çıkarttıklarını beyan etmiştir.Davacı vekilinin █████/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; her ne kadar 17.11.2022 tarihli talep arttırım dilekçesinde ..., ... ve ... için 405.488,16 TL'ye çıkarttığı maddi tazminatı, 09.01.2023 havale tarihli bilirkişi raporuna göre 833.298,32 TL'ye ıslah ederek toplam 833.298,32 TL (Davalı sigorta şirketi yönünden 183.787,69-TL ile sınırlı olarak) maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, TBK'nun 53/1-3,55 ve 56 maddeleri gereğince açılan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, asliye ceza mahkemesi dosyası, SGK cevabi yazısı, sosyal ve ekonomik durum araştırması, kusur raporu ve hesap raporları ile tüm dosya kapsamından;Somut olayda; █████/2020 tarihinde, davalı ...'a ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'ın vefat ettiği, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, park halinde bulunan araçlar ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, kazanın oluşumuna sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde █████/2020-2021 tarihleri arasında ... ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.Hükme esas alınan █████/2023 tarihli hesap bilirkişi raporuna göre; davacı eş ...'a sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın güncellenerek düşülmesi sonucu bu davacının talep edebileceği destek tazminatının 642.354,60 TL, evlat ... 'ın talep edebileceği destek tazminatının 57.856,90 TL ve evlat ...'ın talep edebileceği destek tazminatının ise 133.086,82 TL olduğu anlaşıldığından davalılar ... ve ... yönünden bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.Kaza tarihi olan 23.10.2020 tarihi itibariyle poliçe limitinin 410.000,00-TL olması nedeniyle garame hesabı yapılması sonucu özellikle sigorta şirketi tarafından davacı eş ...'a dava tarihinden önce yapılan ödemenin güncellenerek düşülmesinden sonra bu davacı yönünden sigorta şirketinin sorumluluğunun 113.242,51 TL, davacı ... için 49.169,94-TL ve davacı ... için 21.375,24 TL olduğu anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacılardan ...'ın kaza tarihinde 22 yaşını geçmiş olması ve sigortalı olarak çalışması bulunması nedeniyle destek koşullarının oluşmadığı kabul edilerek bu davacı yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Dava tarihinden önce sigorta şirketine başvuru tarihinin 23.10.2020 tarihi olup eksik evrakların 24.11.2020 tarihinde tamamlatılmasından sonra davalı sigorta şirketi tarafından 01.12.2020 tarihinde ödeme yapılmış olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 01.12.2020 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilmiş ve sigortalı aracın hususi kullanımlı olması nedeniyle sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 01.12.2020 diğer davalılar yönünden ise olay tarihi olan 23.10.2020 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.Davacıların, davalılar ... ve ... hakkında açmış oldukları manevi tazminat talebi yönünden; davacıların murisi olan ...'ın ölümüne neden olan kazada tam kusurlu bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ... ve maliki ...'dır. ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ...'ın tam kusurlu olarak davacıların murisinin vefatına neden olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kaza tarihindeki paranın satın alma gücü, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olması, davacıların murisinin müterafik kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, TBK'nun 56/2 maddesi uyarınca davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı ...'ın maddi tazminat davasının REDDİNE,2-Davacı ...'ın maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 642.354,60 TL (davalı ... A.Ş. Yönünden 113.242,51 TL ile sınırlı olarak) destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan █████/2020 (davalı ... A.Ş. Yönünden temerrüt tarihi olan █████/2020) tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,3-Davacı ...'ın maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 133.086,82 TL (davalı ... A.Ş. Yönünden 49.169,94 TL ile sınırlı olarak) destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan █████/2020 (davalı ... A.Ş. Yönünden temerrüt tarihi olan █████/2020) tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,4-Davacı ...'ın maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 57.856,90 TL (davalı ... A.Ş. Yönünden 21.375,24 TL ile sınırlı olarak) destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan █████/2020 (davalı ... A.Ş. Yönünden temerrüt tarihi olan █████/2020) tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,5-Davacı ...'ın manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 120.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak bu davacıya ödenmesine,6-Davacı ...'ın manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak bu davacıya ödenmesine,7-Davacı ...'ın manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak bu davacıya ödenmesine,8-Davacı ...'ın manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak bu davacıya ödenmesine,9-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 56.922,60-TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL ile ıslah ile alınan toplam 2.836,18 TL (1.375,00+1.461,18) olmak üzere toplam 2.895,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 54.027,12 TL (davalı ... A.Ş. Yönünden 9.659,05-TL ile sınırlı olarak) harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,10-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 28.690,20 TL karar harcından, peşin alınan 2.220,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 26.470,10 TL harcın davalılar ... ve ...'dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,11-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00 TL arabulucuk ücretinin tamamının davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,12-Davacılar tarafından maddi tazminat yönünden peşin+ıslah ile yatırılan 2.895,48-TL (59,30+1.375,00+1.461,18-TL) harcın tamamının davalılardan alınarak davacılara ödenmesine,13-Davacılar tarafından manevi tazminat yönünden peşin yatırılan 2.220,10-TL harcın tamamının davalılar ... ve ...'dan alınarak davacılara ödenmesine,14-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan maddi tazminat yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 88.659,01-TL (davalı ... A.Ş. Yönünden 17.986,38-TL ile sınırlı olarak) vekalet ücretinin davalılardan alınarak iş bu davacıya ödenmesine ; manevi tazminat yönünden hesap olunan 19.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak iş bu davacıya ödenmesine,15-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan maddi tazminat yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 20.963,02- TL (davalı ... A.Ş. Yönünden 9.200,00-TL ile sınırlı olarak) vekalet ücretinin davalılardan alınarak iş bu davacıya ödenmesine ; manevi tazminat yönünden hesap olunan 16.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak iş bu davacıya ödenmesine,16-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan maddi tazminat yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 9.257,10-TL (davalı ... A.Ş. Yönünden 9.200,00-TL ile sınırlı olarak) vekalet ücretinin davalılardan alınarak iş bu davacıya ödenmesine; manevi tazminat yönünden hesap olunan 16.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak iş bu davacıya ödenmesine,17-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 16.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak iş bu davacıya ödenmesine,18-Davalı ... ve ... A.Ş. Kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından reddedilen maddi tazminat yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak iş bu davalılara ödenmesine,19-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan reddedilen manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 12.800,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak iş bu davalıya ödenmesine,20-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan reddedilen manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak iş bu davalıya ödenmesine,21-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan reddedilen manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak iş bu davalıya ödenmesine,22-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan reddedilen manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak iş bu davalıya ödenmesine,23-Davacılar tarafından maddi tazminat davası yönünden yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 690,50-TL tebligat /müzekkere/posta gideri, 1.650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.399,80-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine,24-Davacılar tarafından manevi tazminat davası yönünden yapılan 42,00-TL tebligat/müzekkere/posta gideri, 250,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 292,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 189,80-TL'sinin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacılara ödenmesine, bakiyenin davacılar üzerinde bırakılmasına,25-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. █████/2023Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...