olmanız tavır davadavacı rencide eklendiğini edici müdürü üyeliğinin işten müracaatta

Anahtar kelimeler: Olmanız Tavır Davadavacı Rencide Eklendiğini Edici Müdürü Üyeliğinin İşten Müracaatta

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eski üyesi ve müdürü olduğu --------- tarihinde ortaklığa tekrar kabulü için müracaatta bulunduğunu, ortaklık başvurusu davalı---- sayılı yazı ile ''kooperatif çalışanı ve müdürü olmanız dolayısıyla ilgili çalışanlarla böyle bir hukuk oluşturulmaması yönünde alınan kararlar doğrultusunda'' şeklindeki nedenler ile reddedildiğini, -----tarihli yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin bir kez daha işten çıkarılmasına karar verilmiş ve aynı karar sağlık sebebiyle işten çıkarıldığı gerekçesi eklendiğini, ---- yevmiye numaralı ihtarname ile ---Kooperatif ---- rencide edici tavır ve davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle savunması istendiğini, müvekkilinin-------yevmiye numaralı noter ihtarnamesi ile işten çıkarılmasının ve kooperatif üyeliğine kabul edilmemesinin haksız olduğunu belirttiğini-----ait veri tabanı incelendiğinde ---- ikinci defa --------üyeliğine ortaklığın tarihinin ---- olduğu fakat aynı tarihte -----tekrardan çıkışının yapıldığı görüleceğini, müvekkilinin kooperatife üye olabilmek için --- tarihinde -------- tekrardan başvuruda bulunduğunu, davalı --------- tarihli cevap yazısında müvekkilinin başvurusunun ''kooperatifte daha önce görev yapmış olduğu dönemde bir takım yanlış ve usulsüz iş ve işlemlerden dolayı denetim kurulu tarafından yürütülen soruşturma nedeni ile kooperatife ortaklık ve kredi talebinin soruşturma ve ilgili konular açıklığa ulaştılıncaya kadar uygun bulunmadığı'' müvekkiline bildirildiğini, beyanla; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle karar verilinceye kadar müvekkilin kooperatif başkanlığına aday olabilmesi için ihtiyati tedbir olarak gerçekleştirilecek olan olağan genel kurul toplantısında hazirun cetveline müvekkil ----de adının yazılarak başkanlık seçimine katılımının sağlanması bunun mümkün olmaması halinde yapılacak olan genel kurul toplantısının mahkemece karar verilinceye kadar ihtiyaten durdurulmasına, haklı bir neden olmaksızın müvekkilin kooperatife ortaklık başvurusunun reddedilmesi şeklinde verilen yönetim kurulu kararının iptal edilerek müvekkilin kooperatife üyeliğinin tespit edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili kooperatifte--------- tarihleri arasında çalışmış eski bir personeli kooperatif bünyesinde birçok suça karışması gerekse de kooperatif ve kooperatif başkanı aleyhine birçok eylem ve söylemde bulunmuş bir kişi olduğunu, söz konusu usulsüz eylem ve işlemleri nedeniyle müvekkil kooperatifin bağlı bulunduğu----- tarafından denetim gerçekleştirildiğini ve------- inceleme raporu düzenlenip kooperatif yönetim kuruluna bu konu ile ilgili talimat gönderildiğini, söz konusu ---denetim raporu incelendiğinde raporun -------- aralarında bulundukları bu kişiler hakkında aynen "Bu şahıslar hakkında ana sözleşme hükümleri doğrultusunda ivedilikle ortaklıktan çıkarma işlemleri başlatılmalı, aralarında henüz ortaklık talebi kabul edilmeyenler ortaklığa kabul edilmemeli, ayrıca ilgili kurumlara yapılacak yazışmalar doğrultusunda bu şahısların kullandıkları kredilerin geri çekilmesiyle ilgili prosedürler başlatılmalıdır." şeklinde yönetim kuruluna talimat verilmiş olduğunun görüleceğini, ---- soruşturma sayılı dosyasından soruşturmanın devam ettiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaatte olması durumunda ise davacı hakkında devam eden Savcılık dosyalarının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacı yandan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

: Dava hukuki niteliği itibariyle, kooperatif üyeliğinin tespiti davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından verilen raporda özetle; "Mahkemenin ----- tarihli celsesindeki kararından hareketle, davalı-------- yerinde inceleme tutanağımızda da belirtilen ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış, “ticari defterlerin ----- düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulduğu, noter tasdikleri bulunduğu, ticari defterde --------- cari hesabının------ davalı kooperatifin alacaklı olduğu, davacının davalı kooperatife yaptığı üyelik başvurusunun reddine yönelik yönetim kurulu kararlarının kanun ve ana sözleşmede somut ve açık izahatı da görülemediği anlaşıldığından iptalinin uygunluğu ve davacının davalı kooperatifte üyeliğinin mümkün olduğunun nihai değerlendirmesinin tamamen sayın mahkemeye ait olduğu, davacının Kooperatifler kanunu ve davalı kooperatifin anasözleşmesinde belirtilen tüm şartları taşıdığı anlaşıldığı, davacının ------ Maddesinde düzenlemeye istinaden açık kapı ilkesi ve 23. Maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi gereği kooperatif üyeliğine başvurusunun yönetim kurulunca reddedilmesinin ----sayılı Koop.Kanunu ve davalı kooperatifin anasaözleşmesine aykırılığının hukuk değerlendirmesinin tamamen mahkemeye ait olduğu" şeklinde rapor sunulmuştur.

Taraflar tanık deliline dayandığından gösterilen tanıklar dinlenmiştir.----- tarihli duruşmada tanık ------beyanında; "Kendi aralarındaki problem sebebi ile bir ayrılık yaşandı, yönetim değişikliğinden sonra üyeliği yeniden yapıldı ve kendisi şuan müdürdür, ayrılık sürecindeki problemlerin detayını bilmiyorum dedi. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık-----beyanında; " Ben kooperatifin---- yılları arasına üyesi idim, davacının üyeliğinin sonlanması ile ilgili talepleri hatırlayamıyorum, üyelikten ayrıldıktan sonra davacı tekrar üye olmak istedi, üyeliği kabul edilmedi, kooperatifler kanununda üye almaktan kaçınılamayacağı yer almasına rağmen eski yönetim kurulu başkanı kendi insiyatifi ile üyeliği kabul etmedi, yönetim kurulu değişince davacı yeniden üye oldu, halen de müdür olarak devam etmektedir dedi. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ------ beyanına; "Yaklaşık 9 senedir davalı kooperatifte çalışmaktayım, ben hergün işe gelmediğim için yaşanan problemlere çok hakim değilim, eski yönetim davacı üye olarak almamıştır, yönetim değişince tekrar üye oldu, şu an müdür olarak devam etmektedir, Başkan ile davacı arasında yaşanan problemin nedeni halen anlamış değilim, müfettişler kooparatifte inceleme yapmıştı, raporlar geldi ancak ben raporları incelemediğim için raporun içeriğine hakim değilim dedi. " şeklinde beyanda bulunmuştur.----tarihli duruşmada tanık ... beyanında; "Ben davacıyı -----yılından beri tanıyorum, kendisi ortağı olduğum Kooperatifte müdür olarak görev yapmakta idi, Ben yönetimde yedek üye idim, davacı haksız yere kooperatif ortaklığından çıkartılmıştır, davacı ile aynı esnaf kriterlerini taşıyan pekçok ortak devam etmektedir, ancak davacı ve davacı ile birlikte bir çok üyeyi üyelikten sildiler, bunların seçimlerde oy kullanmasını istemediler, yapılan en son seçimde de ------- kaybetmiştir, diğer üyeler tarafından da hali hazırda açılmış davalar devam etmektedir, davacı ile davalı kooperatifin son yetkilisi olan ---- arasında bir husumet yoktur, 27 yıldır bu kooperatifi birlikte ayakta tutmakta idik, davacı seçimde ---- karşısına rakip olarak çıkacağı için ----- üyeliğin silinmesini sağladı ve nitekim davacı seçimde oy dahi kullanamadı, davacı ve başkanı olan -------- yargılandığı yolsuzluğa ilişkin bir dava bulunmakta idi, bu dava sonucunda davacı beraat etti, ancak ---- 4 yıl gibi bir ceza aldı ben yeni seçilen yönetimde denetim kurulunda görev almaktayım, önceki dönemde kayıtları silinen bütün esnafları ve davacıyı yeniden ortak olarak aldık dedi. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Somut olayda davacı vekili müvekkilinin kooperatif ortaklığına ilişkin talebinin reddedildiği, tekrardan başvuruda bulunmuş ise de başvurusunun reddedildiğini, red sebeplerinin çelişkili olduğunu, müvekkilinin başkanlık seçimlerine girmesinin engellenmeye çalışıldığını, haklı neden olmaksızın müvekkilinin reddedilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile müvekkilinin üyeliğinin tespitini talep ettiği görülmüştür.Davacının Kooperatifler Kanunu ve davalı kooperatifin anasözleşmesinde belirtilen tüm şartları taşıdığı, -----düzenlemeye istinaden açık kapı ilkesi ve 23. Maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi gereği kooperatif üyeliğine başvurusunun yönetim kurulunca reddedilmesinin 1163 sayılı Koop.Kanunu ve davalı kooperatifin anasaözleşmesine aykırı olduğu, davacının davalı kooperatife yaptığı üyelik başvurusunun reddine yönelik yönetim kurulu kararlarının kanun ve ana sözleşmeye aykırı olduğu anlaşıldığından yönetim kurulu kararını iptali ve davacının davalı kooperatifte üyeliğinin mümkün olduğu dosya kapsamı tnık beyanları ve bilirkişi raporu ile sabit hale gelmiştir. Ancak yargılama devam ederken------ nolu yönetim kurulu kararı ile davacının ortaklığına karar verildiği dolaysıyla esas amaç olan davacının ortaklık ve üyelik tespite ilişkin talebinin ve üyeliğe engel kararın iptali talebinin konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup eldeki davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiği, dava açılmasında davacıya yüklenebilecek kusur bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti davalı taraf üzerinde bırakılmıştır.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar harcı 732,00-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 359,80 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı tarafından yapılan 838,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 12.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.838,75-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, ,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğnda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026