Anahtar kelimeler: Litvanya Maskeleri Maske Salgını Anlaşmış Covid Dünyada Ülkesine Ödeyeceğini Yaşanan
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; tüm dünyada yaşanan Covid-19 salgını nedeni ile davacının, Litvanya ülkesine ihracatyapmak için, ...... Maske ihtiyacını temin etmek amacı ile davalı ile sözlü olarak anlaşmışolduğunu, yapılan anlaşmaya göre davalı söz konusu maskeleri temin ve teslim edeceğini ve karşılığında da ücret ödeyeceğini,davalıya anlaşma uyarınca █████/2022 tarihinde il MASKE AVANSI açıklaması ile75.000,00 TL, 31.01.2022 tarihinde 9.000,00 TL, 02.02.2022 tarihinde " ihracat ön ödemesi- AEİSTANBUL TEK " açıklaması ile 30.000,00 TL gönderilmiş olduğunu, ayrıca █████/2022tarihinde bu bedellere ilişkin proforma belgelerini sayın mahkemeyle paylaşıyor olduklarını, KDV dahil fatura bedelini davacı şirketini davalıya ödemiş olduğunu, Transport işleminde busüreçte bekletip malların tamamlanamamış olduğunu, depo transportun olmasına rağmenmalların hiçbir zaman teslim edilememiş olduğunu, söz konusu malların 20.000,00 Euro’luk kısmının davalı AE İSTANBUL' da olup diğertaraflarına verilmesi gereken 30.000,00 Euro’luk kısmın yarısını da yine davalının ihracat yapmışolduğunu, 30.000,00 Euro’luk kısım için davalının sözleşme gereği davacıya teslim etmemesi,davacının da bu eldivenleri ihraç edememesinden kaynaklanan MUSPET ZARAR yönünden talepve haklarını saklı tuttuklarını, ödemeye rağmen söz konusu maskelerin davacıya teslim edilmemiş olduğunu, Transport firması bu süreçte bekletip malların tamamlanamamış olduğunu, bunun üzerine, Davalıdan edimi yerine getirmesi veya bedeli iade etmesi istenmişolduğunu, Davalı davacının yaptığı ödemeyi kabul ettiği halde sözleşmenin konusunu oluşturanmaskeleri davacıya teslim etmemiş olduğunu, edimini ihtara rağmen yerine getirmemiş olduğunu beyan ederek davanın kabulüne 114.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı şirketlere ödenmesine, davalının sözleşme gereği maskeleri davacıya teslim etmemesi davacının da bu maskeleri ihraç edememesinden kaynaklanan müspet zarar yönünden talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı taraf şirketlerle FFP2 Tıbbi Maske ihracatı için anlaşmışolduklarını, Davalı firmanın davacı tarafların talep etmiş olduğu maskeleri temin ederek, ihracatiçin 3. Şahıs ...... Uluslararası Nakliyat ve Tic. A.Ş. deposuna teslim etmiş olduklarını, EK-1 olarak sundukları Gümrük Beyannamesi ve EK-2 olarak sundukları Sevk İrsaliyesiincelendiğinde görüleceği üzere davalının üzerine düşen edimini yerine getirmiş olduğunu, davalının ilgili sevk irsaliyesi ve beyannameyi davacı taraflara iletmiş ve 140 koli ilk parti tıbbi maske davacılar tarafından ..... Trans firmasından teslim alınarak, Litvanya'ya nakliyesigerçekleştirilmiş ve ihracatın tamamlanmış olduğunu,Davacı tarafın haksız ve kötü niyetli taleplerini içeren yasal dayanaktan yoksun davasının reddi gerekmekte olduğunu, ortada tamamlanmış bir ihracat söz konusu olduğunu, bu durum ektesundukları belgeler ve yargılama neticesi ortaya çıkacak sebepler ve tespitlerle ispatlanacağını,Davacı tarafın davalı davalının edimini yerine getirmediği iddiasının tutarsız ve dayanaksızolduğunu, iş bu durum tarafların ticari defter ve kayıtları, 3. Şahıs ......... Trans firmasından teminedinilecek bilgi ve belgelerle ispatlanacağını, Davacı tarafın sözleşmeden döndüğü, davalının edimini yerine getirmesini talep ettiği, aksihalde ödediği meblağları talep ettiği, bu konuda davalı firmaya süre verdiği ve ihtarname keşideettiği beyanlarının gerçek olmadığını, Mahkemeyi yanıltmaya matuf olduğunu beyan ederek iş bu davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafatahmiline karar vermesini istemiştir.Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır.Dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ve Davalı 2022 ve 2023 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleriyönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, 02.02.2022 tarihi itibariyle ve dava tarihi olan24.05.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 451.509,-TL Alacaklı oldukları,Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, Davalının davacı yana 02.02.2022 tarihi itibariyle505.098,55 TL Borçlu oldukları, dava tarihi olan 24.05.2023 tarihi itibariyle kur değerlendirmesieklenmiş olduğundan 340.09 hesapta 569.306,85 TL ve ..... No.lu hesapta 75.000 TL olmaküzere toplam olarak (569.306,85 TL +75.000,-TL) 644.306,85 TL Borçlu oldukları,Davalı tarafından davacılardan ..... yurt dışı şirketinin, 31.01.2022tarihli 82.840 EUR’luk siparişine karşılık Davalı tarafından davacılardan ...... yurt dışı şirketine 20.441,70 EUR’luk ihracat yapılmış olduğu, davacı yan tarafından davalıyana toplam olarak 53.920,97 EUR ödeme yapılmış olduğu, davacı yanın davalı yandan(53.920,97 EUR-20.441,70 EUR) 33.479,27 EUR Alacaklı olduğu hesaplanmış olduğu, 33.479,27EUR’nun en son ödemenin yapıldığı 02.02.2022 tarihi itibari ile Merkez Bankası EUR Alış kuruüzerinden TL karşılığının (33.479,27 EUR*15,0503 TL) 503.873,06 TL, dava tarihi olan24.05.2023 tarihi itibariyle TL karşılığının (33.479,27 EUR*21,3946 TL) 716.275,59 TL olduğuhesaplanmış olduğu, Davacı yan dava dilekçesinde alacağının 27.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziile birlikte tahsili talebinin olduğu görülmekte olduğu, Davalı tarafın temerrüde düşürülmüşolduğuna dair bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğundan işlemiş faiz hesabıyapılmamış olduğu, Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan, dava tarihi olan 24.05.2023tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda Avans Faizi talep edebileceğineilişkin Takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.Mahkemenin █████/2025 tarihli duruşmasında 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; █████/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden istemin açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuşturHÜKÜM
: Yukarıda açılanan nedenlerle:1-Davanın HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL karar harcın daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 1.946,84-TL peşin harçtan indirilmesi ile fazla yatan 1.214,80-TL karar harcının yatırana iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin Davacı'dan alınarak Davalı'ya verilmesine,5-Arabuluculuk ücretinin Davacı'dan alınması ile hazineye gelir kaydına,6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2026Katip .....E imzaHakim .....E imza