Anahtar kelimeler: Sunmayı Oyuncunun Becerilerini Oynama Akıllı Mobil Oyun Markalı Kararlılığıyla Edindiğini
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirket “...” markalı ürünleri ile mobil cihazlarda en eksiksiz oyun deneyimini sunmayı amaç edindiğini, Ekim 2017'de kurulan “...”, akıllı telefon tasarımındaki becerilerini bir oyuncunun yüksek performanslı oyun oynama konusundaki kararlılığıyla birleştirmeye çalıştığını, hükümsüzlüğü talep edilen, davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 31.12.2019 tarih, ... sayı ile tescilli marka da “...” ibarelidir ve müvekkil şirket ile aynı 9. sınıfta yer alan eşyalar için tescilli olduğunu, davaya konu 31.12.2019 tarih, ... sayılı “...” markası kötü niyetli şekilde tescil ettirildiğini, markanın tümden hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı ... faaliyetlerini sürdürdüğü .... web sitesinde ilk sayfasına yer verilen 5 sayfada yer alan markaların Türkiye'de satışlarını yaptığını ileri sürdüğünü, Türk Patent Ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına 3 019 tarih ve ... sayı ile tescilli “...” markasının hükümsüzlüğüne ve tescil kaydının Resmi Markalar Sicili'nden terkinine, yargılama sürerken davalı sıfatının değişmesinin önlenmesi ve davanın etkinliğinin sağlanması bakımından, hükümsüzlüğü talep edilen 31.12.2019 tarih, ... sayılı marka tescilinin olası devrinin, kararın kesinleşmesi dahil dava sonuna dek önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, mahkemeniz nezdindeki dava ile, müvekkile ait ... tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü talep edildiğini, oysa müvekkilce, işbu dava açılmadan, dava konusu .... tescil numaralı marka tescili, müvekkilin feragat beyanı doğrultusunda sicilden terkin edildiğini, bu sebeple huzurdaki dava konusuz kalmış olup davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini izah ederek; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalıya ait .. tescil numaralı "..." ibareli markanın sicil kayıtları celp olunmuştur.Dava, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine yöneliktir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile, uyuşmazlıkta taraflar sulhe varıldığını, davalı ..., dava konusu marka tescilinde geri çekme işlemi gerçekleştirdiğini, geri çekme 23.05.2025 tarihi itibariyle Türk Patent Ve Marka Kurumu kayıtlarına işlendiğini, varılan sulh gereği karşılıklı olarak harç, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dava konusu marka tescili davalı ... geri çekilmiş bulunduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından vazgeçme nedeniyle huzurdaki davaya ilişkin vekalet ücreti, yargılama gideri vb. bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.Taraf vekillerinin dilekçelerindeki taleplerinin davayı sonlandırır nitelikte olduğu, tarafların haricen sulh oldukları ve HMK'nın 315. Maddesi uyarınca dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Tarafların sulh olması nedeniyle dava konusuz kaldığından SMK 315. maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına,2-Peşin alınan 1.206,00 TL harcın, alınması gereken 732,00 TL harçtan mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 474,00 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Yapılan yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,4-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talepleri olmadığına yönelik beyanları nazara alınarak bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır